团伙侵权责任研究

论文摘要

恐怖组织犯罪、黑社会(性质)组织犯罪等情形下的民事责任问题。荷兰民法典立法和欧洲一些国家的判例都规定或判决团伙成员的连带责任,我国两部民法典专家建议稿均对“团伙成员的侵权行为”做了类似规定。认定团伙成员对团伙行为的连带责任无疑有利于对受害人的保护,也有利于对团伙不法行为的控制。但对于这一全新的规范,理论和实践层面还有很多值得认真研究地方。本文即以团伙侵权行为的责任为出发点,对团伙侵权连带责任一些理论和实践问题进行粗浅的探讨。文章分三部分:第一部分,就目前团伙侵权行为在概念上没有统一界定的情况,该部分内容立足于为探讨责任提供一个基本的前提,即对团伙侵权行为进行界定。在分析目前学者观点后,运用逻辑学的概念界定方法,确定团伙侵权行为的种概念为共同侵权行为,通过与相关概念的比较确定团伙侵权行为的种差,最终将团伙侵权行为界定为:三个以上行为人组成稳定并以连续实施非法活动为目的的团伙,所有团伙成员对按照团伙意志实施的侵权行为导致的损害,承担连带责任的侵权行为。第二部分,论述了团伙侵权连带责任的相关问题。在责任性质上,明确团伙侵权行为责任为自己责任而并非替代责任,指出团伙侵权行为产生的赔偿债务属于团体型连带债务和侵权型连带债务,责任连带的原因具有多重性。在责任本质上,各学说中,主观共同说可以合理的解释团伙侵权行为的本质,团伙成员责任连带的理由就在于,团伙成员各自的侵权故意通过意思联络同构了团伙意志,而团伙意志又支配着具体侵权行为。其后,从侵权故意角度、行为角度、义务角度、利益角度、价值角度、功能角度,为团伙成员承担连带责任正当性、合理性的基础寻求合理的解释。在因果关系方面,指出团伙侵权责任的因果关系应为团伙行为和损害后果间的因果关系,而非团伙成员个人行为与损害后果间的因果关系,无需证明每个团伙成员与损害间的因果关系。第三部分,主要探讨团伙侵权行为责任适用方面的一些问题。团伙侵权连带责任的承担,首先要证明团伙成员实施的侵权行为具备一般侵权行为责任的构成要件。然后还需要对团伙的组成、团伙成员的身份、团伙行为予以证明。认定团伙时关键在于把握团伙目的具有非法性、团伙结构具有组织性和稳定性、团伙实施的侵权行为具有持续性的本质,由民事法庭来最终认定。团伙成员的身份确定则需要从对团伙的主观认识、稳定程度、执行团伙事务角度来确定。是否构成团伙行为则主要考虑支配行为的意志因素以及非法利益的归属。受害人可以通过对上述事实的举证要求承担连带责任,而被告也可以通过举证团伙的不存在、团伙成员身份的不具备、团伙成员的行为为个人行为而非团伙行为来抗辩。结论部分,简单总结之后认为,根据我国的团伙侵权行为和受害人保护等方面的实际情况,我国侵权法中应规定团伙侵权行为,但需要严格的条件和程序来进行规制,防止连带责任滥用导致不公平。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一部分 团伙侵权行为的界定
• 一、对目前团伙侵权行为界定的评析
• 二、团伙侵权行为与相关概念的区别
• （一） 与法人侵权行为的区别
• （二） 与合伙致人损害的区别
• （三） 与共同加害行为的区别
• （四） 与共同危险行为的区别
• （五） 与无意思联络的数人侵权的区别
• （六） 与教唆、帮助行为的联系及区别
• 三、团伙侵权行为的概念
• 第二部分 团伙侵权行为的责任
• 一、团伙侵权行为责任性质分析
• （一） 自己责任抑或替代责任辨析
• （二） 团伙侵权共同责任类型辨析
• （三） 团伙侵权连带责任产生原因辨析
• 二、团伙侵权行为连带责任本质分析
• （一） 共同侵权行为“共同性”学说的考察
• （二） 基于各种不同的学说对团伙侵权行为“共同性”的解释
• （三） 团伙侵权行为之“共同性”在于意思联络
• 三、团伙侵权行为连带责任正当性、合理性分析
• （一） 侵权故意角度
• （二） 行为角度
• （三） 义务角度
• （四） 利益角度
• （五） 价值角度
• （六） 功能角度
• 四、团伙侵权行为连带责任因果关系分析
• （一） 需要明确的两个问题
• （二） 共同侵权因果关系的不同认识
• （三） 团伙侵权行为因果关系的确定
• 第三部分 团伙侵权行为责任的适用
• 一、适用团伙侵权责任的要件
• （一） 必须具备一般侵权行为的责任构成要件
• （二） 团伙侵权责任的特殊构成要件
• 二、团伙的认定
• （一） 团伙范围的确定
• （二） 认定团伙的主体
• （三） 团伙与犯罪团伙的联系与区别
• 三、团伙成员身份的认定
• 四、团伙行为的认定
• 五、举证责任的承担
• 结论
• 参考文献