我国高校党委领导下的校长负责制和西方高校教授治校的比较研究

论文摘要

我国20世纪50年代确立的高等教育管理体制是建立在计划经济基础之上的,高校的构架和运作机制遵循中央集权体制。经过60年的发展,这种管理体制在高校内部呈现出僵化性、限制学术自由和教学自由等缺点。本文在对比研究我国与西方国家的高校管理体制的基础上,提出我国高校仍应坚持和完善党委领导下的校长负责制度。文章首先介绍了党委领导下的校长负责制的含义,并归纳总结了新中国成立以来我国高校管理体制所经历的八个阶段;接着,介绍了20世纪上半叶引进的“教授治校”管理体制,并以蔡元培、梅贻琦、张伯岑、郭秉文和竺可桢等大学校长为例,阐明了“教授治校”管理体制在我国的高校管理体制发展中起到的作用。西方国家教授治校管理体制经历了思想起源、巩固、发展和变革四个阶段。文章分析了该体制的渊源、变迁及其在新阶段的变革,并对美国、英国、法国和德国大学教授治校的运行模式进行阐述。通过对这四个国家代表性大学的教授治校模式进行分析,指出西方国家学校的管理体制虽然是一脉传承的,但是只有革新才能使教授治校这一高校管理体制适应历史的发展并保持其优越性。在总结我国高校现行管理制度和西方国家教授治校制度的基础上,本文提出党委领导下的校长治校这一管理体制应在学术自由、非行政化、稳定性与变革等方面借鉴教授治校等优点。最后,本文认为坚持和完善党委领导下的校长负责制是符合我国国情的,并且是具有中国特色的高校管理体制。在新的形势下,应从依法治校,建立和谐的高校领导班子、加强制度建设等方面来完善这一体制,以保证该高校的健康长远发展。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 1 绪论
• 1.1 问题提出
• 1.2 选题意义
• 1.3 文献综述
• 1.4 研究难点
• 1.5 研究方法
• 2 我国高校校长负责制
• 2.1 校长负责制
• 2.1.1 概念
• 2.1.2 校长治校对校长的要求
• 2.1.3 高校领导班子的组成模式
• 2.2 中国近代大学领导体制的变迁
• 1950 年）'>2.2.1 校务委员会制（1949¹950 年）
• 1956 年）'>2.2.2 校长负责制（1950¹956 年）
• 1961 年）'>2.2.3 党支部领导下的校务委员会负责制（1956¹961 年）
• 1966 年）'>2.2.4 党委领导下的以校长为首的校务委员会负责制（1961¹966 年）
• 1978 年）'>2.2.5 革命委员会制（1966¹978 年）
• 1985 年）'>2.2.6 党委领导下的校长分工负责制（1978¹985 年）
• 1989 年）'>2.2.7 试行校长负责制（1985¹989 年）
• 2.2.8 党委领导下的校长负责制（1989 年至今）
• 2.3 我国现行高等学校领导体制的特点
• 2.4 我国高校领导体制的改革趋势
• 2.5 近代大学校长治校典范
• 2.5.1 蔡元培与北京大学
• 2.5.2 梅贻琦与清华大学
• 2.5.3 张伯岑与南开大学
• 2.5.4 郭秉文与东南大学
• 2.5.5 竺可桢与浙江大学
• 2.6 校长负责制的利弊
• 3 西方国家高校教授治校
• 3.1 西方国家教授治校的演进过程
• 3.2 西方国家教授治校的模式分析
• 3.2.1 美国大学教授治校的基本模式
• 3.2.2 英国大学教授治校的基本模式
• 3.2.3 法国大学教授治校的基本模式
• 3.2.4 德国大学教授治校的基本模式
• 3.3 教授治校的利弊分析
• 4 教授治校对我国党委领导下校长治校的启示
• 4.1 校长负责制对教授治校之学术自由的借鉴
• 4.2 校长治校对教授治校之非行政化的借鉴
• 4.2.1 何谓“大学行政化”
• 4.2.2 钱学森之问与高校去行政化
• 4.2.3 南方科技大学的去行政化
• 4.2.4 《国家中长期教育改革和发展规划纲要（征求意见稿）》对高校去行政化的讨论
• 4.3 校长负责制对教授治校之变革精神的借鉴
• 4.4 校长负责制对教授治校之稳定性的借鉴
• 4.5 校长责任制对教授治校之民主管理的借鉴
• 5 坚持和完善党委领导下的校长负责制
• 5.1 党委领导下的校长负责制最符合我国的基本国情
• 5.2 党委领导下的校长负责制是我国大学依法治校的必然要求
• 5.3 建设和谐的高校领导班子
• 5.4 加强制度建设，保障党委领导下的校长负责制
• 6 结论
• 6.1 研究的主要结论
• 6.2 主要的创新之处
• 6.3 研究的不足与展望
• 致谢
• 参考文献
• 附录
• A. 作者在攻读学位期间发表的论文