试论WTO专家组的审查标准问题

论文摘要

WTO争端解决机制的建立是国际社会勇敢面对与相互依存的国际经济活动相联系的一些问题的一次重要努力。然而WTO争端解决机制往往会触及国家“主权”这一微妙而令人困惑的问题。整个WTO体系已经越来越多地面临着这些问题,其中非常引人注目的一个问题就是:在WTO争端解决程序中,专家组（和上诉机构）应当在何种程度上“再次评价（second-guess）”国家政府机构所作出的被指控与国际规则不一致的关于经济管理的决策,这也就是WTO专家组的审查标准问题。本文将围绕这一问题进行系统而深入的探讨。本文共分为四个部分:第一部分是“从概念和WTO法的规定看WTO专家组审查标准”。本章给出了WTO专家组审查标准的定义,并且阐述了审查标准问题在WTO体系下的重要性,本章还详细分析了WTO协议中明确涉及审查标准问题的两个条文:DSU第11条和反倾销协定第17.6条。第二部分是“从国内法与国际法的比较视野看WTO专家组审查标准”。本章旨在从国际法和国内法比较的层面上研究审查标准问题在WTO体系下的特殊性。本章简单介绍了国内法中关于司法审查标准的最有影响的规则——谢弗林原则,并将谢弗林原则的一些支持理由置于WTO背景下进行分析,最后得出结论:国际法和国内法的结构性差异决定了将谢弗林原则原封不动地移植到WTO背景下是行不通的。第三部分是“从事实和法律的分野看专家组的审查标准”。事实和法律的分野是在悠久的法律传统中形成的一项制度性惯例,本章将从事实问题和法律问题两个角度来分析专家组的审查标准。WTO体系下,专家组对事实问题的审查主要是指对原始证据和事实结论以及国内法的审查,专家组为法律问题的审查则主要是指对WTO法的解释的审查,本章分别从学理和实践两个方面入手对这些问题逐个进行了分析。第四部分是“从典型案例看WTO专家组审查标准”。本章选取了一个SPS协议案例（欧共体荷尔蒙案）、一个反倾销案例（美国热轧钢案）和一个反补贴案例（DRAMS上诉案）进行分析,这三个案例在审查标准问题上都极具代表性,并且都对其后的裁决具有深远的影响。欧共体荷尔蒙案可以说是“审查标准第一案”,其最重要的贡献在于明确了“客观评估”标准;对美国热轧钢案的分析则侧重于DSU第11条与反倾销协定第17.6条的关系;DRAMS上诉案则显示了专家组审查标准越来越具有随案件所涉协议而变化的特质。

论文目录

• 摘要
• 引言
• 第一部分 从概念和WTO法的规定看WTO专家组审查标准
• 一、专家组审查标准的定义
• 二、审查标准问题在WTO体系下的重要性
• 三、WTO协议中关于专家组审查标准的具体规定及其分析
• （一） DSU第11条
• （二） 反倾销协定第17.6条
• 第二部分 从国内法与国际法的比较视野看WTO专家组审查标准
• 一、国内法中关于司法审查标准的最有影响的规则:谢弗林原则
• 二、谢弗林原则在WTO背景下的失灵
• 三、小结
• 第三部分 从事实与法律的分野看专家组的审查标准
• 一、事实问题的审查标准
• （一） 原始证据与事实结论的审查标准
• （二） 国内法的审查标准:在WTO争端解决机制中,国内法的解释被视为一个事实问题
• 二、法律问题的审查标准:即WTO法的审查标准
• （一） 学理分析
• （二） 实践的分析
• 三、小结
• 第四部分 从典型案例看WTO专家组审查标准
• 一、欧共体荷尔蒙案
• （一） 案情简介
• （二） 欧共体荷尔蒙案对审查标准的影响
• （三） 小结
• 二、美国热轧钢案
• （一） 案情及其分析
• （二） 小结
• 三、动态随机存取存储器半导体（以下简称DRAMS）上诉
• （一） 案情简介
• （二） DRAMS上诉对审查标准的影响
• （三） 小结
• 结论
• 参考文献