群体纠纷诉讼机制研究

论文摘要

人类社会发展的初期,民事交往形式相对单一,所以民事纠纷的形态一般表现为单一主体针对单一主体的争议。但随着人类社会的不断发展和社会的不断进步,社会交往的方式趋于多样化,交往的规模也不断扩大,从而使得民事争议的形态也逐渐多样化,表现之一就是民事争议的主体已由单一主体发展到多数主体之间的争议,产生了多数人纠纷。本文以群体纠纷诉讼机制为题,目的在于通过对群体诉讼的理论和实践进行深入研究,在考察国外制度设置和实际运作情况的基础上,结合我国代表人诉讼制度的现实运作情况,提出构建我国群体纠纷诉讼机制的完整的理论框架和具体构想,以期为法律的修改提供一种可行的思路。第一章为群体纠纷及其诉讼机制概述。本章首先对群体纠纷的内涵和外延进行了界定,从而明确了本文的研究对象。本文所指的群体纠纷,是特指因相同或相似的事实或行为引起的,一方或双方人数众多以至于不可能合并进行共同诉讼的纠纷。群体纠纷具有争点共通性和人数众多性两个特征。群体纠纷和其它非群体纠纷的差别主要表现为争议主体和侵害的利益类型的不同。通过揭示传统诉讼方式即一对一的诉讼方式和共同诉讼方式在解决群体纠纷方面的局限性,提出了为群体纠纷设置特别的诉讼机制的必要性。本章第二节界定了什么是群体纠纷诉讼机制,并进而论述了群体纠纷一次性救济的法理基础:诉讼效率理论、接近正义与公民诉权理论和公共利益理论。扩大司法解决纠纷的功能、提高诉讼效率、平衡冲突双方的诉讼能力、保护公共利益和行为导向和政策创制则是群体纠纷诉讼机制所承载的功能目标。第二章为国外(境外)群体纠纷诉讼机制比较研究。基于群体纠纷的普遍性,各国都已经建立或正在探索建立各自的群体纠纷诉讼机制。本章选取几个具有代表性的国家(地区)即美国、英国、巴西、德国、日本、我国台湾地区,对其群体诉讼机制进行了比较研究,以期对世界范围内群体诉讼的概况做一总体了解,并探求各国群体纠纷诉讼机制设置的特点和规律,以便为我国群体纠纷诉讼机制的革新与完善提供参考。英、美是集团诉讼构建较早也较完善的英美法系国家,巴西是美洲大陆具有大陆法传统但又成功移植集团诉讼的国家,巴西移植集团诉讼的经验能为我们提供参考。德国是实行团体诉讼的代表性国家,日本以其选定当事人制度的创设为群体诉讼家族的壮大贡献了力量,我国台湾地区则引进了选定当事人制度和团体诉讼并作了一定的变通,其立法实践能为我们提供最为便捷

论文目录

• 前言
• 第一章 群体纠纷及其诉讼机制概述
• 第一节 群体纠纷
• 第二节 群体纠纷诉讼机制
• 第二章 国外（境外）群体纠纷诉讼机制比较研究
• 第一节 美国
• 第二节 英国
• 第三节 巴西
• 第四节 德国
• 第五节 日本
• 第六节 我国台湾地区
• 第七节 各国群体纠纷诉讼机制的比较
• 第三章 对我国群体纠纷诉讼机制的检讨与反思
• 第一节 我国群体纠纷诉讼机制概况
• 第二节 对我国群体纠纷诉讼机制的检讨与反思
• 第四章 重塑我国群体纠纷诉讼机制的总体思路
• 第一节 重塑我国群体纠纷诉讼机制的先期准备
• 第二节 保护私人利益的群体诉讼制度的选择
• 第三节 保护公共利益的群体诉讼制度的选择
• 第五章 重塑我国群体纠纷诉讼机制的制度设计
• 第一节 代表人诉讼制度的改造
• 第二节 公益诉讼制度构建的相关问题
• 结论
• 参考文献
• 后记