环境公益诉讼原告资格之构建

论文摘要

本文首先分析了我国环境公益诉讼原告资格的立法缺位和司法实践,进而从理论上分析了我国环境公益诉讼原告资格,最后构建了我国环境公益诉讼原告资格体系。本文除前言和结论外,共分为三章:第一章介绍了我国环境公益诉讼原告资格制度的立法缺位和司法实践。在目前我国有关原告资格的立法中限制了环境公益诉讼原告资格的扩张。我国地方已着手进行拓宽环境公益诉讼原告资格范围的司法实践。第二章从理论上分析了我国环境公益诉讼原告资格。我们要建立的环境公益诉讼仅指维护环境公共利益的诉讼。我们应把当事人适格、诉的利益以及诉讼目的作为环境公益诉讼原告资格的认定标准。应设立相应的法律程序,使最合适的主体提起环境公益诉讼,并妥善处理各类型原告之间的冲突与合作。第三章构建了我国环境公益诉讼原告资格体系,包括五种类型原告资格的构建和两种类型原告资格的批判。具体而言,我国应构建检察机关、政府部门、社会团体、公民、企事业单位五种原告类型,拒绝后代人和自然体两种原告类型。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 前言
• 0.1 选题的背景
• 0.2 选题的意义
• 0.2.1 理论意义
• 0.2.2 实践意义
• 0.3 国内外研究现状
• 0.3.1 国内研究现状
• 0.3.2 国外研究现状
• 0.4 论文的研究思路
• 0.5 论文的研究方法
• 0.5.1 实证分析法
• 0.5.2 系统论方法
• 0.5.3 逻辑分析法
• 0.6 论文的创新点
• 第一章 我国环境公益诉讼原告资格的立法缺位及司法实践
• 1.1 我国环境公益诉讼原告资格的立法缺位
• 1.1.1 未明确规定环境公益诉讼原告资格
• 1.1.2 非直接利害关系人无法提起环境公益诉讼
• 1.1.3 未将抽象行政行为纳入司法审查范围
• 1.1.4 诉的利益的认定标准值得商榷
• 1.2 我国环境公益诉讼原告资格的司法指导意见
• 1.2.1 贵阳中院的司法指导意见
• 1.2.2 无锡中院的司法指导意见
• 1.2.3 昆明中院的司法指导意见
• 1.2.4 云南高院的司法指导意见
• 1.3 我国环境公益诉讼原告资格的实践类型
• 1.3.1 检察机关
• 1.3.2 政府部门
• 1.3.3 社会团体
• 1.3.4 公民
• 第二章 我国环境公益诉讼原告资格的理论求索
• 2.1 我国环境公益诉讼原告资格的内涵界定
• 2.1.1 环境公益
• 2.1.2 环境诉权
• 2.1.3 环境公益诉讼原告资格
• 2.2 我国环境公益诉讼原告资格的认定标准
• 2.2.1 当事人适格
• 2.2.2 当事人对环境损害有诉的利益
• 2.3 我国环境公益诉讼原告资格的确定
• 2.3.1 五种类型原告资格的确立
• 2.3.2 两种类型原告资格的排除
• 2.4 我国环境公益诉讼原告资格的顺位选择
• 2.4.1 检察机关成为第一顺位原告的情况
• 2.4.2 政府部门成为第一顺位原告的情况
• 2.4.3 社会团体成为第一顺位原告的情况
• 2.4.4 公民成为第一顺位原告的情况
• 2.4.5 企事业单位成为第一顺位原告的情况
• 2.5 我国环境公益诉讼原告资格之间的冲突
• 2.5.1 公民、社会团体、企事业单位之间的冲突
• 2.5.2 政府部门与检察机关之间的冲突
• 2.5.3 公民、社会团体、企事业单位与政府部门和检察机关之间的冲突
• 2.6 我国环境公益诉讼原告资格之间的合作
• 2.6.1 诉讼合作
• 2.6.2 非诉合作
• 第三章 我国环境公益诉讼原告资格的分类考察
• 3.1 检察机关原告资格的构建
• 3.1.1 检察机关监督权与公诉权的统一
• 3.1.2 检察机关诉权的取得
• 3.1.3 检察机关原告资格的制度设计
• 3.2 政府部门原告资格的构建
• 3.2.1 政府部门的类型分析
• 3.2.2 政府部门执法权与起诉权的协调
• 3.2.3 政府部门诉权的取得
• 3.2.4 政府部门原告资格的制度设计
• 3.3 社会团体原告资格的构建
• 3.3.1 社会团体的类型分析
• 3.3.2 社会团体诉权的取得
• 3.3.3 社会团体原告资格的制度设计
• 3.4 公民原告资格的构建
• 3.4.1 公民的类型分析
• 3.4.2 公民诉权的取得
• 3.4.3 公民原告资格的制度设计
• 3.5 企事业单位原告资格的构建
• 3.5.1 企事业单位原告资格的必要性
• 3.5.2 企事业单位的类型分析
• 3.5.3 企事业单位诉权的取得
• 3.5.4 企事业单位原告资格的制度设计
• 3.6 后代人原告资格的批判
• 3.6.1 后代人原告资格论者的观点
• 3.6.2 后代人原告资格的批判
• 3.7 自然体原告资格的批判
• 3.7.1 自然体原告资格论者的观点
• 3.7.2 自然体原告资格的批判
• 结论
• 参考文献
• 发表论文情况说明
• 致谢