老年认知障碍的危险因素及社会心理研究

论文摘要

第一部分老年认知障碍的诊断流程建立背景：老年人认知障碍的程度和病因是否能得到尽可能准确的诊断,对于老年期痴呆的早期干预和治疗具有重要的意义。目的：探索社区老年人认知障碍的诊断流程,亦为以后研究打基础。方法：认知障碍组来自于华山医院记忆障碍门诊就诊的病例；对照组来自于社区,为自发报名的主诉无认知障碍的人群,认知障碍组和对照组人群均生活在同一社区。对研究对象除进行详细的病史和体检外,还进行全套的神经心理测验（近20项）,涵盖了日常生活能力、记忆、语言、注意、执行功能等认知功能领域,应用DSM-IV.NINCDS-ADRAD.NINDS-AIREN及MCI诊断标准对研究对象进行全面的诊断。结果：认知障碍组55例中,9例痴呆被重诊断为MCI,其中6例为文盲。对照组48例中,2例诊断为痴呆,12例诊断为MCI,其中9例教育程度在高中及以上,且有4例患者和照料者对是否存在认知损害情况的评估意见不一致而致未就诊,4例即便承认有记忆力减退却不认为有认知障碍。在认知障碍组和对照组中,分别有2位和4位无主诉的对象被诊断为MCI,虽然患者和照料者均没有反映存在认知损害的症状,但进行神经心理测验后却发现这6位患者在延迟记忆或语言或执行功能的测验中均有客观损害的依据。结论：全面而详尽的诊断方法和诊断流程对提高诊断的准确程度特别是MCI有重要的意义。第二部分老年认知障碍的危险因素研究（一）空腹血糖与老年认知障碍的关系背景：虽然目前已有大量证据表明糖尿病与痴呆和认知功能损害相关,但空腹血糖正常的人群中血糖与认知功能损害的关系尚未见报道。目的：评价空腹血糖特别是正常范围内血糖的高低和认知状态（正常认知,aMCI及痴呆）之间的联系。方法：选取年龄（均值=74.0）和性别（女性49%）相配的32例痴呆、27例aMCI和31例正常对照,进行神经系统体检,全面的神经心理评定,MRI扫描和危险因素评估。分析均被限定在空腹血糖正常的范围内（FBG<6.1mmol/l）。结果：在控制改良Hachinski评分,MRI-脑容积、脑白质高信号的混杂因素后,高血糖显示了与痴呆的联系（相对于aMCI OR=3.91;95%CI：1.31-11.62）,当分析范围限定在正常水平的空腹血糖时,仍显现出了同样的联系(OR=5.54（1.22-25.08）,痴呆相对于正常对照时也表现出了空腹血糖与痴呆状态之间的显著联系。当把正常血糖的患者分为血糖高低两个等级时,痴呆患者的高空腹血糖值比例占到84%,显著地高于aMCI患者（32.9%）（χ2=13.9,p<0.001）,但空腹血糖不能预测aMCI伏态（相对于正常对照）。结论：高空腹血糖在独立于血管危险因素和MR提示血管性疾病以外时仍提示了它与痴呆的关联,并在将样本的血糖限定在正常范围之亦体现了其可能是一个重要的危险因素。研究结果提示正常水平中的高血糖可能是痴呆的一个危险因素。（二） ApoE-ε4和ApoE-ε2与认知障碍的关系背景：有提示称我国痴呆和MCI的低发生率可能与人群中ApoE-ε4的低频率有关,ApoE-ε4和ε2在非白种人群中与痴呆的相关性情况是非常重要的,因为它可能表明在跨种族的痴呆人群中存在着共同的发病机制。我国很少有研究解释ApoE亚型与认知障碍特别是与MCI的关系。目的：检测在MCI、痴呆和社区正常老年对照人群中的ApoE等位基因频率,并探索其亚型与认知障碍的关系。方法：研究对象来源于华山医院记忆障碍门诊的30例aMCI和32例痴呆患者及该门诊所服务社区的32例正常对照。对所有研究对象用标准方法检测ApoE基因型。结果：从32例正常对照、30例aMCI和32例痴呆的数据分析得到：三组的年龄均值为分别为73.4±5.5,74.8±4.0和74.4±5.4岁；男女比例近似于1：1。没有出现ε2ε2基因型。ApoE频率在正常对照中ε2为0.11,ε3为0.84,ε4为0.04：在MCI中￡2为0.05,ε3为0.77,ε4为0.18：在痴呆中ε2为0.02,ε3为0.83,￡4为0.15。运用Logistic回归模型得出包含ε4的基因型相对于痴呆的0R值为5.6（95% CI=1.09-29.3）,相对于MCI的OR值为4.7（95% CI=0.90-25.2）：而包含ε2的基因型相对于痴呆（OR=0.12,95% CI=0.013-0.997）和MCI（OR=0.38,95% CI=0.08-1.61）呈负相关。结论：我们的研究结果提示ApoE-ε4可能增加痴呆的风险,而ε2则会降低痴呆的风险。aMCI组也提示了相似的趋势：结果验证了我国人群中ε4总的发生频率较低,但它可能仍然是导致认知障碍的一个重要的危险因素,这提示不同的种族间存在着其共同发病机制的可能性。第三部分社区认知障碍患者及其照料者的社会心理研究背景：关于老年认知功能障碍的研究都集中在临床、心理、遗传、影像等方面。患者（及其照料者）的社会心理研究在国内尚未很好地开展,特别是针对轻度认知损害的人群及其照料者的心理状况更是缺乏关注。目的：对社区老年认知障碍患者及其照料者进行社会心理状况的研究。方法：研究对象来源于本文第一部分经过认知障碍的详尽诊断后信息完整、诊断明确的103例及其中每个人的照料者,均按认知情况的程度分为正常对照组（34例）,MCI组（35例）和痴呆组（34例）。分别用欧洲五维度健康量表（EQ-5D）中文版及阿茨海默病照料者生活质量量表（ACQLI）中文版等方法对研究对象的生活质量、心理状况进行评估。结果：EQ-VAS得分三组间有显著差异,两两比较可见得分正常对照组>MCI组>痴呆组,差异均有显著统计学意义（p<0.001）；EQ-5D与CASI智能筛查量表总分有显著相关性：三组间ACQLI总分比较有显著差异（p<0.001）,两两比较得到结果为痴呆组照料者相对于正常对照和MCI组的ACQLI总分有显著差异（p<0.001）,而正常对照与MCI之间ACQLI总分相比差异无统计学意义。ACQLI总分与EQ-5D指数及EQ-VAS评分均呈负相关。结论：研究结果可能提示认知障碍患者的生存质量随着认知障碍的加重而下降；其照料者的生活质量亦随着认知障碍患者的生存质量下降而下降；MCI组的照料者生活质量与正常对照相近,远好于痴呆组的线索。如果能有有效的防治措施MCI人群延缓进入痴呆期无论对于提高老年认知障碍患者的生活质量还是照料者的生活质量都有重要的意义。

论文目录

• 本文常用缩略词中英文对照表
• 第一部分 老年认知障碍的诊断流程建立
• 中文摘要
• 英文摘要
• 前言
• 研究对象与方法
• 结果
• 讨论
• 第二部分 老年认知障碍的危险因素研究
• （一） 空腹血糖与老年认知障碍的关系
• 中文摘要
• 英文摘要
• 前言
• 研究对象与方法
• 结果
• 讨论
• （二） ApoE-ε4和ApoE-ε2与认知障碍的关系
• 中文摘要
• 英文摘要
• 前言
• 研究对象与方法
• 结果
• 讨论
• 第三部分 社区认知障碍患者及其照料者的社会心理研究
• 中文摘要
• 英文摘要
• 前言
• 研究对象与方法
• 结果
• 讨论
• 全文小结
• 参考文献
• 附表
• 综述
• 参考文献
• 致谢