一、如何进一步提高审计质量（论文文献综述）
晏维龙,李曼[1]（2022）在《研究型审计的人才效应研究》文中认为研究型审计思维的提出对审计人才的素质提出了更高要求,审计人才教育模式也要随之改变。基于审计业务人员和审计管理者两类审计人才分析了研究型审计人才的个体效应,从岗位前、岗位中两个阶段分析了研究型审计人才的教育效应,从国家政策、审计实务单位和审计教育机构三个层面提出了相关建议,认为在研究型审计思维下,我国应该培养具有强烈问题意识、掌握哲学+科学的研究方法和高效分析手段、拥有更强研究能力和管理水平的审计人才,实现岗位前、岗位中的全过程人才教育,国家政策、审计实务单位、审计教育机构应该通力合作,共同促进研究型审计人才的培养,提高审计层次和水平,使审计能够在党和国家监督体系中更好地发挥重要作用。
胡波,刘亚慧[2]（2021）在《证监会行政处罚公告分析——从会计师事务所和注册会计师角度》文中指出文章以2001—2018年我国证监会行政处罚公告为样本,分析会计师事务所和注册会计师被处罚的原因、处罚力度的变化趋势等。研究发现,因"函证""关联方""审计证据""审计工作底稿""分析程序"等方面未按准则要求而被处罚的次数较多,这与被审计单位所处的行业类型有一定的关系,且审计处罚存在一定的滞后性。与此同时,近些年证监会对受罚对象的处罚力度在增强,受罚对象对处罚申请行政复议的现象也在逐年增加。针对以上问题,文章进一步对提高审计质量提出了建议。
周敏李,郑石桥,袁秋月[3]（2021）在《审计重要性水平会影响审计质量吗?》文中认为现代风险导向审计模式下,审计重要性水平的运用贯穿财务报表审计始终,对审计效果与审计效率都有重大影响。围绕审计重要性水平影响审计质量这一主题,结合会计师事务所规模的调节作用,选取2013—2018年沪深两市A股上市公司作为研究对象进行实证检验。结果表明,审计重要性水平与审计质量显着负相关,审计师运用更严格的重要性水平可以提高审计质量,反之则会降低审计质量。进一步研究发现,就大型会计师事务所而言,审计重要性水平对审计质量的影响并不显着。研究结论对审计机构优化审计流程、提高审计质量及监管部门完善相关制度和监管工作具有参考价值。
刘笑霞,李明辉[4]（2021）在《签字会计师个人经验对客户避税行为的影响》文中进行了进一步梳理审计与公司避税活动之间具有紧密的联系,审计可以直接或间接地影响公司避税策略的实施,而由于避税活动的复杂性,审计师的个人经验就成为影响公司避税活动的一个重要变量。然而,经验丰富的审计师究竟是会促进还是抑制客户避税,存在不同的理论预期。利用中国A股上市公司数据,检验了签字会计师个人经验对公司避税活动的影响,结果表明,签字会计师个人经验与公司实际税率呈显着负向关系。这表明,经验丰富的签字会计师会利用其经验帮助客户进行避税,这一结果拒绝了监督假说。进一步研究发现,签字会计师个人经验可以部分通过提高会计信息质量来促进公司避税,这与信息假说相一致;研究还发现,仅在公司避税程度处于较低水平时,签字会计师个人经验才与公司税收激进度呈显着正向关系,并且,签字会计师个人经验对避税的促进作用仅存在于法律环境较差地区,而客户重要性会强化签字会计师个人经验对税收激进度的促进作用。这表明,签字会计师会在权衡帮助客户避税的风险（法律与监管风险）与收益（保留客户）的基础上做出是否帮助客户避税的决策,并在一定程度上支持了合谋假说。本文从签字会计师个人经验层面进一步拓展了审计与公司避税之间关系的研究,并有助于理解审计师的风险决策。
冯银波,李刚,叶陈刚[5]（2021）在《审计质量度量研究文献综述》文中认为审计质量是审计理论和实务中一个广受关注的重要话题。在过去三十年中,国内外理论界涌现了大量审计质量度量的经验研究文献,监管部门和会计师事务所也把审计质量控制视为审计职业的生命线,但国内却没有系统地分析审计质量度量的综述文献。以国内外权威期刊文献为主,阐述审计质量的含义,总结、评价产出视角的审计质量度量以及提高审计师审计质量的动机与能力,最后提出审计质量分析的经验框架和实证检验模型。系统综述审计质量度量与实证检验有助于国内理论界、实务界以及监管部门全面了解国内外审计质量研究的最新动向。
孙昭愚,霍晓艳,杨开元[6]（2021）在《关键审计事项与上市公司业绩波动》文中指出审计作为上市公司监管的重要手段,其功能不仅应该体现在合理保证公司业绩真实性上,也应该体现在稳定公司业绩波动的作用上。利用我国上市公司2016—2019年的数据,实证检验关键审计事项与业绩波动之间的关系。研究发现,审计报告中披露关键审计事项能够降低企业的业绩波动;关键审计事项披露数量越多,对业绩波动的抑制效果就越明显;但这种抑制作用主要体现在非四大事务所,且会因较高质量的内部控制以及机构投资者持股使治理效应削弱。为进一步验证信息披露质量在其中的作用,构建了中介模型,结果发现关键审计事项通过提高信息披露质量进而降低公司业绩波动。文章的研究拓展了现有的文献,从业绩波动的角度验证了新审计报告准则的价值,对于审计行业响应国务院关于进一步提高上市公司质量的意见具有启发意义。
刘静,蔡春[7]（2021）在《审计结果公告对审计移送处理效率的影响研究》文中进行了进一步梳理审计移送是审计监督工作的重要程序,关系到审计成果能否被受理机关有效利用。以我国省级行政区为样本进行研究发现,审计署通过发布审计结果公告对移送问题和线索的处理结果进行公开,显着提升了各地方政府对审计移送的处理效率,在制度环境较好和经济较发达的地区,这种效果更为明显。进一步研究发现,地方政府腐败治理力度和全国司法改革对审计结果公告提高审计移送处理效率具有明显的调节作用。针对如何进一步发挥审计结果公告对审计移送处理效率的提升作用,提出应加强推进审计机关与受理单位的衔接、提升审计结果公告质量、加强社会沟通等建议。
王慧[8]（2021）在《优化审计项目审计组织方式管理研讨会综述》文中进行了进一步梳理为深入总结近年来审计机关优化审计项目审计组织方式管理的经验和成果,进一步改进审计项目审计组织方式管理,提升审计监督效能,中国审计学会于2021年4月8日召开了"优化审计项目审计组织方式管理"合作研究课题成果汇报交流暨专题研讨会。来自审计署机关、特派办,地方审计机关的70多位代表参加了研讨,其中7位代表作了主题发言。与会代表紧密结合近年来审计工作实际,就优化审计项目审计组织方式管理的经验和做法、存在的难点和问题以及如何进一步优化审计项目审计组织方式管理等进行了深入探讨,形成了许多共识。现将主要观点综述如下:
刘光强[9]（2021）在《基于区块链审计的智能审计研究》文中研究指明数字经济的潮流和信息技术的突破式发展,给各行业、各领域带来了巨大的冲击。审计行业在数字经济潮流冲击和信息技术加持的背景下,审计技术、审计业态发生了重大改变,基于区块链技术的区块链审计和智能审计已经成为新的研究热点和实践方向。文章系统地阐释了区块链审计的技术逻辑,分布式记账、全网验证、数据共享、非对称加密、时间戳和智能合约等技术特性有助于实时审计、全面审计、跨组织审计、自动审计和溯源审计等审计技术功能的实现。而基于区块链审计的智能审计,是融合了大数据、人工智能、深度学习、云计算和物联网等新兴的数字科技,切实提高了审计的效率和质量、审计数据的安全性和可靠性,优化了作业流程、降低了审计风险,最终实现了智能报告。最后提出了智能审计的发展前景、挑战和研究结论。
金鑫涛[10]（2021）在《会计师事务所审计质量影响因素研究 ——以立信会计师事务所为例》文中研究指明
二、如何进一步提高审计质量（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、如何进一步提高审计质量（论文提纲范文）
（1）研究型审计的人才效应研究（论文提纲范文）
| 一、文献综述 |
| (一)研究型审计 |
| (二)审计人才培养 |
| (三)文献述评 |
| 二、研究型审计人才个体效应分析 |
| (一)审计业务人员 |
| (三)审计管理者 |
| 三、研究型审计人才教育效应分析 |
| (一)岗位前审计人才教育效应 |
| 1.政治素养教育。 |
| 2.“审计+专业”素质教育。 |
| 3.“研究+审计专业”能力教育。 |
| (二)岗位中审计人才教育效应 |
| 1.培养研究型审计思维。 |
| 2.培养研究型审计工作模式。 |
| 3.培养审计人员自主学习和终身学习的能力。 |
| 4.持续更新审计人员的知识体系。 |
| 四、提升研究型审计人才效应的建议 |
| (一)国家政策 |
| 1.进一步提高国家审计的地位。 |
| 2.国家审计人员分类管理。 |
| 3.专业水平决定待遇。 |
| (二)审计实务单位 |
| 1.单位领导重视研究型审计。 |
| 2.改变单位的人力资源管理制度。 |
| 3.实施挂职锻炼制度。 |
| 4.定期职业培训制度。 |
| (三)审计教育机构 |
| 1.专业建设：“专业+审计”。 |
| 2.课程体系建设：“思政+专业+选修”。 |
| 3.人才培养模式：“高学历教育+职业教育”。 |
| 4.师资建设：“研究+专业”型师资队伍建设。 |
| 5.校企、校政合作，建设实践教学平台。 |
| 五、结论 |
（2）证监会行政处罚公告分析——从会计师事务所和注册会计师角度（论文提纲范文）
| 一、研究成果回顾 |
| 二、2001—2018年会计师事务所和注册会计师受到行政处罚公告分析 |
| （一）2001—2018年会计师事务所受罚情况总体分析 |
| （二）2001—2018年注册会计师受罚原因分析 |
| 1. 未严格遵循具体审计准则的要求。 |
| 2. 注册会计师职业道德的缺失。 |
| （三）会计师事务所和注册会计师受罚金额趋势分析 |
| 1. 会计师事务所受罚情况。 |
| 2. 注册会计师受罚情况。 |
| （四）被审计单位涉及的行业类型分析 |
| （五）受罚公告时间滞后性分析 |
| 三、受罚会计师事务所和注册会计师申诉复议分析 |
| 四、研究结论和建议 |
（3）审计重要性水平会影响审计质量吗?（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、文献回顾 |
| （一）审计重要性水平的经济后果 |
| （二）审计质量的影响因素 |
| 三、理论分析与假设 |
| （一）审计重要性水平与审计质量的关系 |
| （二）事务所规模对审计重要性水平与审计质量之间关系的影响 |
| 四、研究设计 |
| （一）样本选取与数据来源 |
| （二）变量定义与度量 |
| 1. 被解释变量：审计质量（AQ) |
| 2. 解释变量：审计重要性水平（AM) |
| 3. 控制变量 |
| 4. 跨期对比变量定义 |
| （三）模型构建 |
| 五、实证分析 |
| （一）描述性统计 |
| （二）相关性分析 |
| （三）回归分析 |
| （四）进一步分析 |
| （五）稳健性分析 |
| 六、结论与启示 |
（4）签字会计师个人经验对客户避税行为的影响（论文提纲范文）
| 1 文献回顾 |
| 1.1 国内外相关文献回顾 |
| 1.1.1 审计师对公司避税的影响 |
| 1.1.2 合伙人（签字会计师）个人经验的影响 |
| 1.2 对相关文献的总结与评价 |
| 2 理论分析与假说提出 |
| 2.1 审计师与公司避税的相关性 |
| 2.2 签字会计师个人经验的作用 |
| 2.3 签字会计师个人经验对公司避税的影响 |
| 2.3.1 抑制观（监督假说） |
| 2.3.2 促进观（合谋假说和信息假说） |
| 3 研究设计 |
| 3.1 变量定义与模型设定 |
| 3.2 数据来源与样本筛选 |
| 4 实证结果与分析 |
| 4.1 描述性统计 |
| 4.2 相关性分析 |
| 4.3 多元回归分析 |
| 4.4 进一步检验 |
| 4.4.1 信息假说的检验：会计信息质量的中介作用 |
| 4.4.2 合谋假说的检验 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.5.1 内生性问题的考虑 |
| 4.5.2 改变变量定义 |
| 5 结论 |
（5）审计质量度量研究文献综述（论文提纲范文）
| 一、引 言 |
| 二、审计质量的含义 |
| 三、审计质量度量：产出视角 |
| (一)度量指标 |
| 1.监管处罚基础的指标 |
| 2.审计师基础的指标 |
| 3.财务报告质量基础的指标 |
| 4.市场感知基础的指标 |
| 5.评析与未来研究展望 |
| (二)审计质量度量相关指标在文献中的应用 |
| 四、审计师提高审计质量的动机与能力 |
| (一)动机：声誉与诉讼风险 |
| 1.声誉风险 |
| 2.诉讼风险 |
| (二)能力：行业专长、分所规模与审计过程 |
| 1.行业专长 |
| 2.分所规模 |
| 3.审计过程 |
| (三)评析与未来研究展望 |
| 五、审计质量的经验框架与实证检验模型 |
| (一)经验框架 |
| 1.Francis(2011)提出的框架 |
| 2.Knechel等人(2013)提出的框架 |
| 3.DeFond和Zhang(2014)提出的框架 |
| 4.比较与评析 |
| (二)实证检验模型 |
| 六、结论与研究展望 |
（6）关键审计事项与上市公司业绩波动（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| （一）业绩波动的影响因素研究 |
| （二）关键审计事项治理效果研究 |
| 二、理论分析与假设提出 |
| 三、研究设计 |
| （一）样本选择与数据来源 |
| （二）研究变量的选择 |
| 1．被解释变量：业绩波动性 |
| 2. 解释变量：关键审计事项 |
| 3．控制变量 |
| 4．模型构建 |
| 四、实证分析 |
| （一）描述性统计 |
| （二）相关性分析 |
| （三）回归分析 |
| 五、进一步研究 |
| （一）会计师事务所类型的影响 |
| （二）内部控制与机构投资者的调节效应 |
| （三）信息披露质量的中介效应检验 |
| 六、稳健性检验 |
| （一）内生性讨论 |
| （二）加入控制变量 |
| （三）更换业绩波动指标 |
| （四）安慰剂检验 |
| 七、结论与启示 |
（7）审计结果公告对审计移送处理效率的影响研究（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、文献回顾 |
| （一）审计成果利用与政府审计治理效应研究 |
| （二）审计移送制度及效果研究 |
| （三）审计结果公告制度及其作用研究 |
| 三、理论分析与研究假设 |
| （一）审计结果公告与审计移送处理落实率 |
| （二）制度环境、审计结果公告与审计移送处理落实率 |
| （三）经济发达程度、审计结果公告与审计移送处理落实率 |
| 四、研究设计 |
| （一）样本选择与数据来源 |
| （二）模型设计与变量定义 |
| 五、实证检验与结果分析 |
| （一）描述性统计 |
| （二）相关性分析 |
| （三）回归结果与分析 |
| 1. 审计结果公告与审计移送处理落实率。 |
| 2. 制度环境、审计结果公告与审计移送处理落实率。 |
| 3. 经济发达程度、审计结果公告与审计移送处理落实率。 |
| （四）稳健性检验 |
| 1. 更换解释变量。 |
| 2. 更换被解释变量。 |
| 3. 增加控制变量。 |
| 六、进一步分析 |
| （一）腐败治理、审计结果公告与审计移送处理落实率 |
| （二）司法改革、审计结果公告与审计移送处理落实率 |
| 七、结论与建议 |
| （一）研究结论 |
| （二）政策建议 |
| 1. 推进审计机关与受理单位的衔接，提高审计移送质量。 |
| 2. 提升审计结果公告质量，充分发挥审计结果公告的作用。 |
| 3. 加强社会沟通，促进形成舆论监督。 |
（8）优化审计项目审计组织方式管理研讨会综述（论文提纲范文）
| 一、对优化审计项目审计组织方式管理重要性的认识 |
| 二、优化审计项目审计组织方式管理的经验和做法 |
| 三、优化审计项目审计组织方式管理存在的难点和问题 |
| 四、进一步优化审计项目审计组织方式管理的建议 |
（9）基于区块链审计的智能审计研究（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、基于区块链审计和智能审计的实践与理论成果 |
| （一）基于区块链审计和智能审计的实践 |
| （二）基于区块链审计和智能审计的理论成果 |
| 1. 基于区块链审计的理论研究。 |
| 2. 基于区块链的智能审计理论研究。 |
| 三、区块链审计的技术逻辑 |
| （一）区块链审计的技术基础 |
| 1. 去中心化的分布式账本。 |
| 2. 不可篡改的网络共识机制。 |
| 3. 信息可溯源的时间戳。 |
| 4. 可编程的智能合约。 |
| （二）区块链审计的技术功能 |
| 1. 实时审计和全面审计。 |
| 2. 跨组织审计。 |
| 3. 自动审计。 |
| 4. 溯源审计。 |
| 四、基于区块链审计的智能审计 |
| （一）区块链审计与智能审计的关系 |
| （二）智能审计的技术基础 |
| 1. 大数据。 |
| 2. 人工智能。 |
| 3. 深度学习。 |
| 4. 云计算。 |
| 5. 物联网。 |
| （三）智能审计平台的构建 |
| （四）智能审计的业务流程 |
| 1. 智能采集数据。 |
| 2. 智能数据处理。 |
| 3. 智能数据分析。 |
| 4. 智能数据可视化化。 |
| （五）智能审计的业务内容 |
| 1. 管理框架审计。 |
| 2. 运行环境审计。 |
| 3. 运用控制审计。 |
| 4. 报表审计。 |
| 5. 事项审计。 |
| （六）智能审计的优势 |
| 1. 提高了审计的效率和质量。 |
| 2. 增强了审计数据的安全性。 |
| 3. 增强了审计数据的可靠性。 |
| 4. 优化了审计的流程。 |
| 5. 降低了审计的风险。 |
| 6. 实现了智能报告。 |
| 五、智能审计的发展前景与挑战 |
| （一）智能审计的发展前景 |
| 1.5G技术推动发展。 |
| 2. |
| 3. 算法提高效率。 |
| 4. 诚信技术的进一步发展。 |
| 5. 智能合约技术决定了智能审计水平。 |
| 6. 智能审计系统研究空间大。 |
| （二）智能审计面临的挑战 |
| 1. 新型审计人才的培养。 |
| 2. 新技术融合的挑战。 |
| 3. 区块链审计的顶层监管设计还未建立完善。 |
| 4. 区块链基础设施不完善。 |
| 5. |
| 6. 新技术导致审计执业模式的变化。 |
| 六、结论 |
四、如何进一步提高审计质量（论文参考文献）
- [1]研究型审计的人才效应研究[J]. 晏维龙,李曼. 审计与经济研究, 2022(01)
- [2]证监会行政处罚公告分析——从会计师事务所和注册会计师角度[J]. 胡波,刘亚慧. 商业会计, 2021(23)
- [3]审计重要性水平会影响审计质量吗?[J]. 周敏李,郑石桥,袁秋月. 会计之友, 2021(22)
- [4]签字会计师个人经验对客户避税行为的影响[J]. 刘笑霞,李明辉. 系统管理学报, 2021(05)
- [5]审计质量度量研究文献综述[J]. 冯银波,李刚,叶陈刚. 西安财经大学学报, 2021(05)
- [6]关键审计事项与上市公司业绩波动[J]. 孙昭愚,霍晓艳,杨开元. 重庆文理学院学报(社会科学版), 2021
- [7]审计结果公告对审计移送处理效率的影响研究[J]. 刘静,蔡春. 财会月刊, 2021(18)
- [8]优化审计项目审计组织方式管理研讨会综述[J]. 王慧. 审计研究, 2021(04)
- [9]基于区块链审计的智能审计研究[J]. 刘光强. 商业会计, 2021(13)
- [10]会计师事务所审计质量影响因素研究 ——以立信会计师事务所为例[D]. 金鑫涛. 广东外语外贸大学, 2021