论文摘要
本文以立法权为题域,分析我国中央与地方立法分权的必要性、可行性,并提出促进中央和地方之间分权法治化的制度化措施。论文在分析我国目前中央与地方立法分权的现状之后提出,在我国实现中央与地方立法分权法治化是非常必要的,具有着极为重要的理论和现实意义。同时,论文指出,立法权与主权是不同的,立法权与制宪权也是不同的,不能因为主权和制宪权具有不可分性而因此主张立法权也是不可分的。对于中央与地方的立法分权,论文提出应该以“地方性事务”作为法治化开端,从内在界限——“地方性事务”着手,区分中央立法权与地方立法权之间的范围界限。同时,论文认为,在外部表现上,应以“不抵触”作为处理中央与地方立法关系的标准。就核心论旨而言,本文的深层意义在于为处理中央与地方之间的立法分权提供一个思路,即在坚持合宪性原则和法制统一原则的基础上,扩大地方立法机关对地方性事务的立法权,充分发挥地方立法机关的积极性和主动性,中央立法机关应该将更多的精力放在制定涉及国家主权、基本政治经济制度、犯罪和刑罚等事项的法律上,同时,对地方立法机关的立法进行法制监督。
论文目录
内容提要第一章 引论第一节 论题的确定第二节 地方立法权理论的研究现状第三节 论文的结构安排第二章 中央与地方立法分权的必要性分析第一节 洛阳玉米种子纠纷案引发的思考第二节 中央与地方立法分权的文本分析一、中央与地方立法分权的文本规定二、中央与地方立法分权的文本解读第三节 中央与地方立法分权的实践考察一、地方立法越权、争权和弃权二、地方立法先行和重复、照搬三、地方国家机关内部立法权力不均衡四、立法主体多元化，地方立法之间差异较大五、地方立法呈膨胀化趋势发展第四节 中央与地方立法分权的功能一、根本前提：永恒的国情差异二、功能之一：收因地制宜之效三、功能之二：缩短立法者与民众的差距四、功能之三：工作负担的合理分配第三章 中央与地方立法分权的宪政逻辑第一节 立法权解析一、西方思想家的立法权观点二、我国学者的立法权观点第二节 立法权与主权、制宪权一、立法权与主权二、立法权与制宪权第三节 单一制国家结构形式与立法分权一、单一制与联邦制的根本区别二、“双元主权”与“一元主权”三、单一制与联邦制的优劣之分四、单一制国家地方立法权的来源第四章 中央与地方立法分权比较研究第一节 中央与地方立法分权的制约因素一、国家形式二、经济结构三、民族关系四、历史传统五、地理环境第二节 中央与地方立法分权的模式一、中央集权模式二、集权为主、分权为次模式三、分权为主、集权为次的模式四、中央与地方均权模式五、地方分权模式第三节 中央与地方立法分权的方式一、概括式二、列举式三、混合式第四节 西方国家纵向立法分权的启示一、客观、灵活地对待国家结构形式与立法权的关系二、尊重地方政府对地方性事务的立法权三、事务范围清楚，较少产生权限争议第五章 中央与地方立法分权的优化配置第一节 中央与地方立法分权的基本原则一、合宪性原则二、法制统一原则三、发挥中央和地方两个积极性原则第二节 中央与地方立法分权的制度化措施一、明确中央层级内部的立法权划分二、明确地方层级内部的立法权划分三、协调地方先行立法权与中央立法权之间的关系四、预防地方立法的重复和照搬五、积极采取措施保障地方立法的膨胀发展第三节 地方专属立法权一、对“地方不能享有专属立法权”的回应二、规定地方专属立法权的理论和现实意义三、综合采用事务“影响范围”和“重要程度”标准四、确定地方专属立法权的可操作步骤第六章 地方立法权的范围第一节 地方立法权的内在界限：地方性事务一、“地方性事务”概念的提出二、“地方性事务”的涵义三、对我国“地方性事务”范围的检讨四、全国性事务抑或地方性事务？——三个判断标准五、初步结论：我国地方性事务的可能范围第二节 地方立法权的外在界限：不抵触原则一、不抵触原则的涵义二、对我国现有不抵触标准的检讨三、日本法律先占理论的启示四、我国地方立法不抵触标准的建构结语参考文献攻读博士学位期间研究成果论文摘要Abstract后记
相关论文文献
标签：地方立法权论文; 立法法论文; 地方性事务论文; 不抵触论文;
