地方政府绩效评估工作研究 ——以目标管理“连云港模式”为例

论文摘要

温家宝总理2005年3月5日在十届全国人大三次会议工作报告中指出,要适应新形势改进管理方法和方式,提高行政效能和工作效率。政府绩效评估是行政管理改革的一种重要方法。2011年6月,国务院正式批准北京市、吉林省、福建省、广西壮族自治区、四川省、新疆维吾尔自治区、杭州市、深圳市等8个地区进行地方政府及其部门绩效管理试点,国土资源部、农业部、质检总局进行国务院机构绩效管理试点,发展改革委、环境保护部进行节能减排专项工作绩效管理试点,财政部进行财政预算资金绩效管理试点,为全面推行政府绩效管理制度探索积累经验。当前,我国各地方政府绩效评估体系并未形成统一,各地方政府根据本地方的具体情况和发展方向,针对自身不同的关注点和发展点,采用了不同的评估指标和评估方法。迄今为止,我国绩效评估形式主要分为三类,分别为普遍适用的政府内部绩效评估,具体行业绩效评估和专项工作评估,其中政府内部绩效评估包括:目标管理、绩效管理、效能建设等。作为地方政府绩效评估方式的一种具体应用,连云港市从1988年开始实行目标管理,经过理论和实践的结合,并取得了良好的效果;有效的提高了政府工作效率,改善了政府服务形象,极大的推动了连云港市的经济建设和社会发展。论文以地方政府绩效评估体系为研究对象,以目标管理“连云港模式”为实例。笔者作为连云港市目标管理办公室一员,亲身参与各项评估工作,从而获得第一手资料,这些资料全面的展示了连云港市进行绩效评估的情况。将连云港市目标管理实践情况,与国内外的政府绩效评估的实例进行对比和分析,找出优点和存在的问题,同时,根据各种理论知识对问题提出完善和改进建议。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1. 绪论
• 1.1 选题背景和研究意义
• 1.1.1 选题背景
• 1.1.2 研究意义
• 1.1.3 研究思路和研究方法
• 1.2 地方政府绩效评估的理论基础
• 1.2.1 地方政府绩效评估的界定
• 1.2.2 进行政府绩效评估的重要性和必要性
• 1.3 国内外研究情况
• 1.3.1 国外研究情况
• 1.3.2 国内研究情况
• 2. 国内外政府绩效评估实例
• 2.1 英国地方政府的绩效评估
• 2.1.1 实施目的
• 2.1.2 运行机制和指标体系
• 2.1.3 Mid Suffolk 区政府的绩效诊断报告
• 2.2 美国的地方政府绩效评估实例
• 2.2.1 费尔法克斯县政府绩效评估实例
• 2.2.2 俄勒冈州政府绩效评估指标体系
• 2.3 国内政府绩效评估实例
• 2.3.1 目标管理
• 2.3.2 公民导向
• 2.3.3 综合效能建设
• 2.3.4 第三方评估--甘肃
• 3. 连云港绩效评估—目标管理“连云港模式”
• 3.1 “连云港模式”概况
• 3.2 “连云港模式”的考评体系
• 3.2.1 县区考核指标体系
• 3.2.2 部门考核体系
• 3.2.3 考核程序
• 3.2.4 奖项确定
• 3.2.5 奖惩办法
• 3.3 “连云港模式”的特点
• 4. 绩效评估实践的对比
• 4.1 “连云港模式”与国外实例的对比
• 4.2 “连云港模式”与国外实例比较的分析
• 4.3 “连云港模式”与国内实例对比
• 4.4 “连云港模式”与国内实例的分析
• 5. “连云港模式”存在问题和原因分析
• 5.1 “连云港模式”存在的问题
• 5.1.1 评估指标体系设置不科学
• 5.1.2 评估结果运用不合理
• 5.1.3 评估结果反馈力度不够
• 5.1.4 评估体系建立不完善
• 5.2 “连云港模式”存在问题的成因分析
• 5.2.1 政绩观让导向不合理，指标体系设置不科学
• 5.2.2 没有建立与绩效评估相适应的制度环境
• 5.2.3 政府部门公布评估结果途径较少和缺乏认知
• 6.“连云港模式”改进建议
• 6.1 地方政府绩效评估形成法律保障
• 6.2 构建符合我国国情的、科学的、合理的绩效指标体系
• 6.3 绩效评估结果的落实和强化
• 6.3.1 建立政府薪酬奖励制度
• 6.3.2 将单位预算与绩效挂钩
• 6.3.3 结果公示制度
• 6.3.4 问题改进和经验推广
• 6.4 用科学发展观导向地方政府绩效评估
• 7. 结语
• 参考文献
• 致谢