四川省城市社区公共卫生服务绩效考评指标体系研究

论文摘要

目的：旨在建立一套专门针对“四川省城市社区公共卫生服务基本项目”的绩效考评指标体系,为评价和改善社区公共卫生服务基本项目运行情况提供标准,为政府“购买”社区公共卫生服务提供依据,以提高社区公共卫生服务项目管理水平和政府公共卫生项目支出绩效。方法：采用定性与定量研究相结合、理论与实证研究相结合的方法,确定考评体系。主要包括以下五种方法：（1）文献分析法,用于初步构建指标体系。（2）专家会议法,用于修正初建的指标体系。（3）德尔菲法（Delphi法）,用于确定指标体系、指标权重和评分标准。（4）现场调查法,用于了解指标体系的实际应用情况,检验指标体系的操作性、信度、效度、区分度和实用价值,进一步完善考评标准。（5）数理统计法,主要采用均数、标准差和变异系数等指标描述专家咨询结果、各指标得分和机构得分情况；采用秩和检验比较两轮咨询专家所赋指标权重和不同组别机构得分的差异；采用肯德尔和谐系数（Kendall’s W）分析专家协调程度；采用克伦巴赫系数（Cronbach’sα）检验各级指标的内部一致性信度,采用因子分析检验指标体系的结构效度。结果：（1）构建了以“经济-效率-效果”为框架的四川省城市社区公共卫生服务绩效考评体系,包括一级指标3个、二级指标13个、三级指标34个、四级指标13个。（2）确定了各个指标的权重,一级指标中经济性指标、效率性指标、效果性指标的权重分别为0.258、0.433、0.309，因二、三、四级指标数目较多,在此不予详列。（3）制定了考评标准,总分1000分,其中经济性指标258分、效率性指标433分、效果性指标309分。（4）现阶段经济性指标操作性欠佳,但是加强社区公共卫生服务资金管理的必然要求,有前瞻性和设置的必要性,效率性指标和效果性指标操作性好；内部一致性信度检验发现,一、二、三、四级指标的Cronbach’sα分别为0.929、0.882、0.917、0.644；利用效率性和效果性二级指标得分进行的结构效度检验发现,探索性因子分析和验证性因子分析结果的吻合度是94%,效率性指标因子F1在zb2.1、zb2.2、zb2.3、zb2.4、zb2.5上的负荷分别为0.958、0.936、0.780、0.722、0.568,贡献率为64.919%，效果性指标因子F1”在zb3.1、zb3.2、zb3.3上的负荷分别为0.928、0.608、0.879,贡献率为66.747%；各指标得分的变异系数较大,最低15%,最高72%,优秀组和及格组总分经秩和检验Wilcoxon W=78.000,P=0.002<0.05,认为优秀组绩效确实高于及格组。（5）L市实际考评结果显示,各机构平均得分率72.5%,属于及格等级；12家机构得分率介于60%到80%间,属于及格组,另5家机构得分率大于80%,属于优秀组；6家社区卫生服务中心的得分普遍高于11家社区卫生服务站的得分；疾病预防控制、重点人群保健和康复服务、突发公共卫生事件处置、重点人群满意度的得分率均低于70%,发现这主要是由慢性病患者和结核病患者访视、残疾人康复训练指导、突发公共卫生事件演练及培训、老人保健服务满意率等指标的得分率均低于60%导致；建设时间、所属城区、举办形式、机构性质、服务人口等5个特征对机构总体绩效无影响,机构类型对机构总体绩效有影响,中心绩效高于站的绩效。结论：（1）指标体系框架设计可取,指标选择较为恰当,指标权重相对准确而可靠,评分标准较为合理。（2）效率性和效果性指标具有较好的操作性；现阶段经济性指标虽操作性欠佳但有前瞻性和设置的必要性,应予以保留。（3）指标体系具有很好的信度、可以接受的效度。（4）各指标和指标体系均具有良好的区分度。（5）所获考评结果证明指标体系具有很好的实用价值。（6）考评标准适用于社区卫生服务中心,不适用于社区卫生服务站,·部分指标对建设时间不满一个考评年度的机构不合适,需要调整；在全省的适用性尚需更大范围的实际应用检验。（7）L市要提高社区公共卫生服务绩效,需着力做好慢性病患者和结核病患者的访视工作,改进残疾人康复训练指导工作,加强突发公共卫生事件演练及培训,提高老人保健服务满意率。综上,总体认为本研究制定的四川省城市社区公共卫生服务绩效考评指标体系较为系统、科学、合理、可行、实用,可以推广试用,在实际应用中将能更趋完善。

论文目录

• 中文摘要
• ABSTRACT
• 1 背景与目的
• 1.1 研究背景
• 1.2 研究目的
• 2 资料与方法
• 2.1 研究方法
• 2.1.1 文献分析
• 2.1.2 专家会议
• 2.1.3 德尔菲法
• 2.1.4 现场调查
• 2.1.5 数理统计
• 2.2 研究内容
• 2.2.1 确定指标体系
• 2.2.2 确定指标权重
• 2.2.3 确定评分标准
• 2.2.4 实证研究
• 2.3 技术路线
• 2.4 质量控制
• 2.4.1 设计环节
• 2.4.2 咨询环节
• 2.4.3 调查环节
• 2.4.4 数据录入环节
• 3 结果与分析
• 3.1 指标体系
• 3.1.1 依据"3E"理论,设计一级框架
• 3.1.2 选取关键指标,构建指标体系
• 3.2 指标权重
• 3.2.1 专家基本情况
• 3.2.2 专家积极程度
• 3.2.3 专家协调程度
• 3.2.4 专家意见集中与离散趋势描述分析和比较
• 3.2.5 确定指标权重
• 3.3 评分标准
• 3.4 实证研究
• 3.4.1 机构基本情况
• 3.4.2 标准应用情况（指标操作性检验）
• 3.4.3 机构得分情况
• 3.4.4 指标体系的信度和效度
• 3.4.4.1 内部一致性信度
• 3.4.4.2 结构效度
• 3.4.5 各指标及指标体系的区分度
• 3.4.5.1 各指标的区分度
• 3.4.5.2 指标体系的区分度
• 3.4.6 考评结果的实用价值
• 3.4.7 机构特征对总体绩效的影响
• 4 讨论
• 4.1 经济性指标的操作性和设置的必要性
• 4.2 考评指标与SMART原则的符合性
• 4.3 指标权重的主观性与相对准确性
• 4.4 考评标准的适用性
• 4.5 考评结果的利用
• 4.6 论证过程中某意外发现的价值
• 5 结论
• 6 创新之处
• 7 不足之处与改进思路
• 参考文献
• 综述
• 附录
• 附件1 四川省城市社区公共卫生服务绩效考评标准
• 附件2 四川省城市社区公共卫生服务绩效考评指标权重专家咨询表（第一轮）
• 附件3 四川省城市社区公共卫生服务绩效考评指标权重专家咨询表（第二轮）
• 附件4 社区居民健康知识知晓和健康行为形成情况调查表
• 致谢
• 硕士在读期间公开发表的学术论文、专著及科研成果