论检察官客观义务及其在我国的实现

论文摘要

检察官客观义务最早确立于19世纪中后期的德国,是以实体真实主义和职权主义为基本原理的德国法学的产物。由于检察官客观义务原则正确反映了刑事诉讼对真实与正义的追求,因而,这一原则一确立就迅速传到其他国家,我国法律对此也进行了规范。从实际情况看,确立检察官客观义务的法理基础有四个:一是国民主权理论;二是公益代表理论;三是实体正义理论;四是程序正义理论,这是检察官客观义务的共同基础,对于中国而言,还有中国特色的思想基础,即实事求是的哲学思想,中国特色的宪政理论,社会主义和谐社会理论。当前,我国学者对检察官客观义务存在三种认识,即理念说,制度说和原则说。笔者认为,所谓检察官客观义务,是指检察官必须站在客观的立场上,追求案件的事实真相,不偏不倚地全面收集证据、审查案件和进行诉讼的思想、规范和行为。检察官客观义务具有双方对等、尊重真相、主体独立和职权背景的特征。笔者认为,检察官客观义务是要检察官追求案件实质真实,维护被追诉人的合法诉讼权利,通过对案件事实客观公正的评价实现法律公正的实施。在证据收集和证据开示方面,强调检察官在进行证据收集时,不仅应当收集有罪证据,也应当收集无罪证据;既要收集罪重证据,也要收集罪轻证据;不仅应当开示罪重证据、有罪证据,而且应当开示罪轻证据、无罪证据。在诉讼过程中,要注意保护被追诉者的实体权利和程序权利。在法院判决确有违法的情况下,既要做到在不利于被告人的情况下进行上诉和抗诉,也要做到为被告人的利益及时的进行上诉和抗诉。从实际看,确立检察官客观义务不仅是我国检察制度的内在要求,也是我国司法实践的现实需要。在我国真正实现检察官客观义务,首先要更新执法观念,克服“国家本位”、“专政工具”等传统观念,树立检察官客观义务理念;其次要完善执法行为,建立检察人员全面调查收集证据的程序机制,强化检察机关对辩护方的证据开示义务,切实保障犯罪嫌疑人、被告人的律师帮助权,建立有效的公诉权制约机制,建立检察机关全面抗诉的程序机制;再次要完善执法监督保障,完善违反客观义务的责任制度和救济途径,改革公诉案件质量标准考核体系,完善检察机关的错案追究制度,建立完善惩戒、威慑制度,建立完善告知、听证和信息披露制度。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 引言
• 第一章 检察官客观义务的缘起、概念与内容
• 1.1 检察官客观义务的缘起
• 1.2 检察官客观义务的概念
• 1.3 检察官客观义务的内容
• 第二章 检察官客观义务确立的法理基础与现实要求
• 2.1 检察官客观义务确立的法理基础
• 2.2 检察官客观义务确立的现实要求
• 第三章 检察官客观义务在中国的实现
• 3.1 当前检察执法中存在的问题
• 3.2 检察官客观义务在中国的实现
• 结语
• 参考文献
• 附录
• 后记