三门峡烟区烤烟品种比较与评价

三门峡烟区烤烟品种比较与评价

论文摘要

为解决河南三门峡烟区烟草种植品种单一、主栽品种退化的矛盾,为江苏中烟提供优质原料,筛选出三门峡烟区适合的优良新品种以及探索相应的栽培技术措施,2011年在三门峡市渑池县烟区进行10个品种比较试验。以秦烟96为对照品种,对烤烟品种中烟102、中烟103、中烟104、中烟202、中烟203、毕纳一号、云烟97、云烟100、云烟203、YN105的植物学性状、经济性状、抗病性、外观质量及内在品质进行了研究分析。结果表明,(1)10个参试品种整个大田生育期均为150天左右,比往年稍长;在生长势和农艺性状方面,10个参试品种显著(p<0.05)或极显著(p<0.01)差于对照,中烟102、中烟103、中烟104、中烟202、中烟203和秦烟96生长势强,云烟100和云烟203生长势中等,田间生长均整齐一致,毕纳一号、云烟97、和YN105长势较弱,田间生长较整齐;(2)中烟202和中烟203主要病害发生较少,中烟202野火病病情指数为0.8,其余病害病情指数为0,中烟203角斑病病情指数为1.1,其余病害病情指数为0,两品种综合病情指数最低;中烟102、中烟103、中烟104、毕纳一号、云烟203、YN105主要病害发生程度和病情指数中等,云烟97和云烟100大部分主要病害发病均有发生,病情指数较高;(3)参试品种中烟202产量、产值、均价、中上等烟比例分别为2053.05Kg/hm2、40789.65元/hm2、19.87元和82.70%,与对照无显著(p>0.05)差异,综合经济性状最好,其次是中烟203,但中烟203各经济性状指标显著(p<0.05)低于对照,其余参试品种各经济指标显著或极显著低于对照和中烟203;(4)中烟202和中烟203的原烟颜色多桔黄,组织结构疏松,油份多,色泽强,外观质量与对照相近或优于对照,其余参试品种均不及对照;中烟202和中烟203化学成分整体上也较协调,中烟202和中烟203化学成分综合可用性指数分别为0.74和0.75,高于对照(0.64),可用性强,中烟102、中烟103、中烟104和云烟203可用性较高,稍低于对照,毕纳一号、云烟97、云烟100和YN105可用性中等,低于对照;中烟203感官质量评吸总分为69.5,高于对照(65.5),中烟202感官质量评吸与对照相等,中烟102、中烟103、中烟104、云烟97稍低于对照,毕纳一号、云烟100、云烟202和YN105感官质量评吸总分较低,均低于对照;通过品种喜好性分析,中烟202品种的化学指标夹角余弦值最大,为1.0012,且高于对照(1.0011)说明与江苏中烟烟叶化学指标需求值最接近。本研究根据参试品种在当地综合表现情况,认为中烟203和中烟202综合表现最好,综合性状与对照接近或优于对照,比较符合江苏中烟原料需求,因此中烟202和中烟203应进一步示范,为三门峡烟区烤烟品种的合理布局和更新换代提供了科学依据和参考。

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • 1 绪论
  • 1.1 研究背景和意义
  • 1.2 国内外研究现状
  • 1.2.1 品种的发展历史及问题
  • 1.2.2 取得的成就
  • 1.2.3 烤烟新品种培育和推广的发展方向
  • 1.3 参试新品种选育概况
  • 1.3.1 中烟102
  • 1.3.2 中烟103
  • 1.3.3 中烟104
  • 1.3.4 中烟202
  • 1.3.5 中烟203
  • 1.3.6 毕纳一号
  • 1.3.7 云烟97
  • 1.3.8 云烟203
  • 1.3.9 云烟203
  • 1.3.10 YN105
  • 1.4 试验烟区概况及工业需求
  • 1.4.1 河南三门峡市烟区概况
  • 1.4.2 江苏中烟品牌原料需求
  • 1.5 研究内容及方法
  • 2 材料与方法
  • 2.1 试验材料
  • 2.2 试验时间、地点
  • 2.3 试验烟区土壤及气候条件
  • 2.3.1 气候适生性分析
  • 2.3.2 土壤适宜性评价
  • 2.4 试验设计
  • 2.5 调查记录项目和方法
  • 2.5.1 生育期
  • 2.5.2 农艺性状
  • 2.5.3 抗病性调查
  • 2.5.4 经济性状
  • 2.5.5 原烟外观质量评价
  • 2.5.6 烤后烟叶化学成分
  • 2.5.7 感官评吸质量分析
  • 2.6 数据统计分析方法
  • 3 结果与分析
  • 3.1 各参试品种主要生育期分析
  • 3.2 各参试品种主要植物学性状描述分析
  • 3.3 各参试品种主要农艺性状分析
  • 3.4 田间抗病性分析
  • 3.5 主要经济性状分析评价
  • 3.6 原烟外观质量评价
  • 3.7 化学成分分析
  • 3.7.1 化学成分描述性分析
  • 3.7.2 化学可用性指数(CUI)
  • 3.8 感官评吸质量分析
  • 3.9 工业需求分析
  • 4 小结
  • 5 结论与讨论
  • 6 本研究的创新点
  • 参考文献
  • 致谢
  • 作者简历
  • 相关论文文献

    • [1].基于实验室条件的干旱胁迫下4个烤烟品种(系)的生理响应及抗旱性评价[J]. 烟草科技 2020(06)
    • [2].南平2个烤烟品种生产示范的效果[J]. 浙江农业科学 2020(11)
    • [3].不同轮作模式对烤烟产质量的影响[J]. 山西农业科学 2019(03)
    • [4].贵烟9号在黔东南不同海拔地区的品种表现初报[J]. 南方农业 2019(05)
    • [5].我国烤烟品种的发展现状及对策展望[J]. 中国烟草学报 2018(01)
    • [6].美引烤烟品种在黑龙江烟区的生态适应性研究[J]. 农学学报 2017(01)
    • [7].简析打顶对不同烤烟品种生理及烟叶品质的影响[J]. 种子科技 2017(08)
    • [8].铜仁烟区不同基因型烤烟品种适应性研究[J]. 湖南农业科学 2017(09)
    • [9].不同烤烟品种在干旱胁迫下对体内生化指标的影响[J]. 种子 2015(02)
    • [10].烤烟品种(系)光温特性的比较研究[J]. 中国烟草学报 2015(02)
    • [11].河南省烤烟品种利用现状及发展方向探讨[J]. 河南农业科学 2015(08)
    • [12].不同烤烟品种在黑龙江烟区的生长特性及产质量[J]. 湖南农业科学 2020(10)
    • [13].2019年全国烤烟品种宣城点生产试验[J]. 安徽农学通报 2020(22)
    • [14].丹东地区外引烤烟品种田间比较试验[J]. 农业科技通讯 2019(05)
    • [15].陇县烟区不同烤烟品种品质比较研究[J]. 安徽农业科学 2016(30)
    • [16].黔南山地烤烟品种筛选研究[J]. 安徽农业科学 2017(25)
    • [17].低焦油烤烟品种筛选[J]. 湖北农业科学 2017(16)
    • [18].不同烤烟品种特性的综合评价研究[J]. 现代农业科技 2015(21)
    • [19].干旱胁迫对不同烤烟品种形态特征的影响[J]. 种子 2015(01)
    • [20].烤烟品种龙江935在黑龙江烟区的生态适应性研究[J]. 安徽农业科学 2015(18)
    • [21].贵州铜仁烟区不同烤烟品种适应性研究[J]. 湖南农业科学 2015(07)
    • [22].我国主栽烤烟品种亲缘关系及育种[J]. 中国烟草学报 2013(02)
    • [23].美国烤烟品种引种适应性研究[J]. 安徽农业科学 2013(12)
    • [24].烤烟品种易烤性相关性状的主基因+多基因遗传分析[J]. 中国烟草科学 2011(01)
    • [25].不同烤烟品种(系)对比试验[J]. 安徽农业科学 2010(19)
    • [26].干旱胁迫对两个烤烟品种钾吸收和分配的影响[J]. 湖北农业科学 2020(01)
    • [27].不同烤烟品种烟叶氨基酸代谢差异分析[J]. 湖北农业科学 2020(05)
    • [28].莱芜烟区烤烟品种适应性筛选研究[J]. 现代农业科技 2020(16)
    • [29].钾肥施用量对不同烤烟品种钾素吸收和积累的影响[J]. 烟草科技 2019(04)
    • [30].云南昭通3个主栽烟区烤烟的糖含量变化[J]. 贵州农业科学 2018(02)

    标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  

    三门峡烟区烤烟品种比较与评价
    下载Doc文档

    猜你喜欢