为什么说六国论是议论文典范

问：六国论的论证特点

1. 答：为论说文，其结构完美地体现了论证的一般方法和规则，堪称古代论说文的典范。文章开篇即提出六国破灭“弊在赂秦”的论点；然后以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类国家从正面加以论证；又以假设进一步申说，如果不 赂秦则六国不至于灭亡，从反面加以论证；从而得出“为国者无使为积威之所劫” 的论断；最后借古论今，讽谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。
   文章围绕中心论点展开论证，既深人又充分，逻辑严密，无懈可击。全文纲目分明，脉络清 晰，结构严整。不仅句与句、段与段之间有紧密的逻辑联系，而且首尾照应，

问：苏洵和苏辙的六国论那个的见解更为精到，为什么

1. 答：苏洵和苏辙的《六国论》都有精到之处。
   宋代苏洵、苏辙父子各有《六国论》传世;两篇文章珠联璧合，各放异彩，可称得上是古代议论文的名篇佳作。然而对照起来看两者的立论角度、论证方式、文字风格各不相同。品评其成败得失，或许对今人会有所裨益。
   两篇文章都以六国破灭作为议题，借史论政。写借史论政的文章，应该根据时代所提出的问题，从历史材料中选择一个恰当的角度，以便把历史问题的评析同现实的社会问题联系起来，起到以古鉴今的作用。
   苏洵的《六国论》从“赂秦而力亏”的角度论证六国破灭的原因最后引出“为国者无为积威之所劫”的历史教训。苏辙的《六国论》则从“韩魏附秦”招致六国相继破灭的角度，批评六国之士的“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势”。这两篇文章所选择的不同角度何者更具有思想性和现实意义呢？联系北宋中期的社会现实来看，答案是显而易见的。
   苏辙的《六国论》所选取的角度与当时的社会现实问题却很难联系起来。诚然，“虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势”，也击中了北宋统治者的弊病，不无鞭笞告诫的意味。但北宋王朝毕竟不是象六国那样外于分裂状态，它的“虑患之疏，而见利之浅”并非表现在牺牲“韩魏”自毁屏障这一方面。因此苏辙所选的角度也就缺乏现实的针对性，不可能强烈地震撼人心，迸发出思想光彩和战斗锋芒。当然，苏辙不因袭乃父，勇于提出新的见解，旧题翻新意，其独到精神还是应该肯定的。

问：六国论主要说的是什么

1. 答：论六国破亡的道理，弊在赂秦，先讲秦威胁所得的地比打仗得的多，齐国又投靠秦国，不帮五国，燕赵虽然死拼，但太弱小，良将又被害死。最后总结六国受到秦国长期的威势所迫，一直贿赂秦国。最后戍卒起，函谷举，楚人一炬，可怜焦土。
2. 答：《六国论》着重探讨了六国当时应采取的自安之计，全文抓住一个“势”字，站得高、看得远，从大处着笔，高谈阔论、说短论长，颇具战国策士纵横捭阖之风。
   本文为论说文，其结构完美地体现了论证的一般方法和规则，堪称古代论说文的典范。文章开篇即提出六国破灭“弊在赂秦”的论点；然后以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类国家从正面加以论证；
   又以假设进一步申说，如果不赂秦则六国不至于灭亡，从反面加以论证；从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断；最后借古论今，讽谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。
   文学赏析：
   形势摆出之后，接着从正反两方面引例作证。以秦来说，范雎受秦重用，立即助秦昭王收韩；商鞅受秦重用，则助秦孝公收魏。当韩、魏未附秦之时，昭王出兵攻齐，范雎忧之。由此证明秦欲争得天下，必先收韩、魏而后可。
   当秦军越韩过魏而攻燕赵，这本身是件冒险之举，若燕赵正面迎战，韩、魏再乘机击之于后，那就有全军覆灭的危险。然而事实并非如此，秦人远攻燕赵，却毫无韩、魏之忧，那是因为韩、魏屈于秦之淫威而已归附它的原故。文章写到这里，再作收束，归结到“天下之势”。
   如此说来，韩、魏附秦是不识天下之势了；进而又为其开脱：韩、魏本身势孤力弱，面对虎狼之秦，又怎能自保而不归附于秦呢？其中自含山东各诸侯国“不知天下之势”而不助韩、魏杭秦之意。正由于六国都不能正视天下之势，以致秦人得以东指而“天下追受其祸”。