“《诗》无达诂”与“《诗》言志” ——在解释学意义上的思考

论文摘要

一段时期以来,国内学术界对“中国解释学”的建立问题进行了热烈的讨论。 我们认为,“中国解释学”应建立在对中国注释经典的历史(丰富的注释经典的资源)进行系统梳理,以发现与西方解释学理论与方法的根本性不同的基础上。中国古代的“经学”集中体现了中国传统理解和解释经典的思想和方法,对“经学”在解释学意义上的重新观照,将有益于我们对“中国解释学”建立问题作更深入的思考。 本文认为,两汉时期经今古文学之争的实质就是不同的解释学思想之争。经今文学派对“五经”进行系统的道德伦理化的解释,而经古文学派则对“五经”进行全面的历史化的解释。而“《诗》无达诂”与“《诗》言志”这两个命题则反映了经今古文学两派在经典解释问题上对意义的不同追求方式与彼此各异的解释学思想。 “《诗》无达诂”是一个经学解释学命题。该命题认为经典文本的意义即圣人通过经典文本所表达的意义,而圣人之意则反映着“天”的要求。人们通过对经典文本的理解宋体会、把握圣人之意的过程,就是把握“天道”、按照“天”的规范和要求“行天之道”的过程。所以,对经典文本的理解不应受到文本中具体言辞的限制,而是应该“见其指者,不任其辞”。“见其指者”,就是要把握“一以奉人(天)”的意义指向;“不任其辞”也就是“《诗》无达诂,《易》无达占,《春秋》无达辞”所体现的思想,即把对经典文本的理解与解释建立在对语言进行超越的基础之上。 “《诗》言志”是一个历史解释学命题。该命题认为儒家经典都是对历史事实的记录。在这一思想的发挥和具体运用中,“五经”都化身为了史学著作。儒家经典以历史事实的面目呈现于前,历史事件通过经典文本而重新复活。所以,对经典文本的理解必须从文字考据出发以“考情实”而求其真,才能把握经典文本的“本原”意义。 经今古文学对经典的解释所面对的方向是不同的。“《诗》言志”的解释学思想是向后的,努力回复到经典的本原意义——历史事实;而“《诗》无达诂”的

论文目录

• 引言
• 第一部分 《诗》无达诂和《诗》言志与“中国古典解释学”命题
• 第一节 “中国古典解释学”概念的提出
• 第二节 汉代经今古文学之争就是不同解释学思想之争
• 第三节 “《诗》无达诂”与“《诗》言志”是两种不同解释学思想的表述
• 第二部分 对“《诗》无达诂”在解释学意义上的分析
• 第一节 断章取义——《诗》有定指《左传》对《诗》的理解与解释
• 第二节 思无邪——归于正——依义立经:《论语》对《诗》的理解和解释
• 第三节 《诗》无达诂——以奉天:一个经学解释学命题
• 第三部分 对“《诗》言志”在解释学意义上的分析
• 第一节 以意逆志——志所欲之事:《孟子》对《诗》的理解与解释
• 第二节 《诗》言志:一个历史解释学命题
• 第四部分 结论
• 第一节 独断型解释学与探究型解释学
• 第二节 理解的真理:延续还是断裂
• 第三节 解释学视域下的经今古文学之别
• 参考文献