我国企业所得税征管权问题的思考与对策 ——以江西省为例

论文摘要

企业所得税是国际上公认的涉及面最广、核算最复杂、征管难度最大的一个税种。在西方国家有这样一种说法:一个国家的行政管理能力,就看税收的管理能力。而税收的管理能力,就看企业所得税的管理能力。这从一定程度上说明企业所得税征管的难度和重要性。我国现行的企业所得税制是在上个世纪90年代以后建立起来的。1994年国家实行分税制改革规定按企业行政隶属关系、经济性质将企业所得税划分为中央收入和地方收入,并分别由国家税务局和地方税务局负责征管。随着社会主义市场经济的发展,这种税制模式的弊端日益显现,已经严重制约了国有企业改革和现代企业制度的建立,妨碍了市场公平竞争和区域经济协调发展,影响了税收征管效率和对税源的有效监控。为了进一步完善财税体制,国务院决定从2002年1月1日起,实施所得税收入分享体制改革。改革的主要内容是:除少数特殊行业和企业外,2002年企业所得税税收收入由中央和地方各取一半,2003年中央与地方六四分成,以后的比例视情况另行确定;并明确了自2002年1月1日起,在工商行政管理部门新设立(开业)登记的企业,企业所得税由国家税务局负责征收管理。改革增强了中央政府的财力,对我国产业结构调整、国民经济的发展具有深远的影响,但对企业所得税的征收管理带来一些新情况、新问题。如企业所得税分享体制改革给组织地方财政收入造成一定压力,出现争抢税源情况;企业所得税征管权难以界定,产生重复征管或漏征漏管现象;税法执行的统一性受到危害,造成了税负不公;税收征管成本增加,资源浪费情况严重;纳税人遵从成本提高,违背了税收征管方便纳税人、为纳税人服务的指导思想。本文采用实际调查和理论分析相结合,规范分析与实证分析相结合,定量分析与定性分析相结合的研究方法,以公共政策理论和税收原则理论作指导,以江西省企业所得税征管状况为例,对我国企业所得税征管现状存在的问题进行分析。在此基础上,借鉴国外经验,根据我国国情,从征管效益最优化角度考量,提出企业所得税统一由国税部门行使征管权是当前最佳选择。统一后的企业所得税应设定为以中央为主的共享税,由一个税务机关征收管理。所得税收入入中央国库,由中央合理确定分享比例,然后按一定比例将收入分成给地方。在此基础上,企业所得税的立法权和解释权归中央。企业所得税由国税部门统一征管以后,税务机关及国家相关部门应积极努力构建企业所得税征管的新局面。具体措施可包括:从法律层次明确征管权归属,提高征管权的法定性和严肃性;调整现行政策,堵塞政策漏洞,防止政策岐义;税务部门工作理念和重心转变,从“管理”转向“服务”;积极促进征管理念的转变,形成纳税人自核自缴的主体和责任;科学合理地制定税收收入计划任务,推进依法征管;加强纳税评估与税务稽查,维护秩序与公平;整合人力资源,提高企业所得税征管能力。另外,国家还应尽快完善地方税务体系,形成地方税主体税种,完善财政转移支付制度,保障地方财力。税务机关还要建立协调机制,加快税收信息化建设,实现信息资源共享。相信不久的将来,公平、公正、合理的企业所得税征管新局面必将实现。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第1章 绪论
• 1.1 选题的背景和意义
• 1.2 国内外相关研究的现状
• 1.3 研究的结构和方法
• 1.4 可能取得的创新之处
• 第2章 企业所得税征管权制度设计的相关理论
• 2.1 税收征管权的界定
• 2.2 公共政策价值内涵理论
• 2.3 新公共服务理论
• 2.4 税收原则理论
• 2.4.1 亚当·斯密的税收原则
• 2.4.2 瓦格纳的税收原则
• 2.4.3 现代税收原则
• 第3章 我国企业所得税征管权分割造成征管问题及原因分析
• 3.1 我国现行企业所得税征管政策及征管模式介绍
• 3.1.1 1994年分税制实行的企业所得税征管政策
• 3.1.2 2002年所得税收入分享体制改革
• 3.2 我国企业所得税征管存在的问题——以江西为例
• 3.2.1 地方政府干预企业所得税征管情况严重
• 3.2.2 征管权分割影响税务部门征管质量与效率
• 3.2.3 征管权分割影响纳税公平，增加遵从成本
• 3.3 我国企业所得税征管问题的成因分析
• 3.3.1 征管权分割，成为企业所得税征管的体制性障碍
• 3.3.2 征管权界定法律层次低，缺乏权威性
• 3.3.3 政策相互矛盾，成征管乱源
• 3.3.4 分税制不彻底，地方政府“利益冲动”
• 3.3.5 缺乏协调与合作机制，造成矛盾加剧
• 3.3.6 纳税人纳税主体地位尚未形成、权益难以有效维护
• 第4章 国外分税制国家企业所得税征管权的介绍及启示
• 4.1 国外分税制国家企业所得税征管权的介绍
• 4.1.1 分散型税权模式——以美国为代表
• 4.1.2 集权分权兼顾型税权模式——以日本为代表
• 4.1.3 集权型税权模式——以法国为代表
• 4.2 若干启示和借鉴
• 4.2.1 彻底的分税制应是目标，完善的转移支付制度是分税制成功的保障，税权明晰的基础
• 4.2.2 强调中央税权的主导地位，不同程度地赋予地方适度的税权
• 4.2.3 税权划分应注重法制化和规范化
• 4.2.4 主体税种划归中央政府
• 第5章 统一我国企业所得税征管权模式的选择与分析
• 5.1 目前关于我国企业所得税征管权模式的争议
• 5.1.1 企业所得税属共享税，应由国税征管
• 5.1.2 企业所得税应成为地方税主体税种，由地税部门监管
• 5.1.3 同源共享，分率分征
• 5.2 我国企业所得税征管权的最优模式选择
• 5.2.1 企业所得税征管的经济效益比较
• 5.2.2 企业所得税征管的社会效益比较
• 5.2.3 企业所得税征管的管理效益比较
• 5.2.4 同源共享、分率分征的分析
• 5.2.5 结论
• 第6章 企业所得税国税征管新格局的构建
• 6.1 从法律层次明确征管权归属，提高征管权的法定性和严肃性
• 6.2 调整现行政策，堵塞政策漏洞，防止政策岐义
• 6.3 以调整征管权为契机，建立企业所得税征管新局面
• 6.3.1 税务部门工作理念和重心转变，从“管理”转向“服务”
• 6.3.2 形成纳税人自核自缴的主体和责任
• 6.3.3 科学合理地制定税收收入计划任务，推进依法征管
• 6.3.4 加强纳税评估与税务稽查，维护秩序与公平
• 6.3.5 整合人力资源，提高企业所得税征管能力
• 6.4 统一我国企业所得税征管权的配套政策和措施
• 6.4.1 尽快完善地方税务体系，形成地方税主体税种
• 6.4.2 完善转移支付制度，保障地方财政收入
• 6.4.3 建立协调机制，实现信息资源共享
• 参考文献
• 攻读学位期间研究成果
• 致谢