梁启超之法史学述论

论文摘要

梁启超的法律思想是中国近百年法律思想和法学理论体系建设的思想源头之一。梁启超既是中国旧史学的终结者,又是新史学的开拓者。他以新史学的范式,来书写其所理解的法律专门史。如果说沈家本在中国古代法学的基础上将中国法学领上了近代法学的轨道,那么梁启超运用其西方近代法学的深厚功底,将其向前大大地向前推进了一步。就某种意义而言,梁启超在法学理论上的创见更大,更值得肯定。他撰写的《中国法理学发达史论》、《论中国成文法编制之沿革得失》是其法史学研究的代表作品。他把先秦儒家、墨家、法家、道家的争鸣解释为“放任主义”(道家)、“人治主义”(儒,墨)与“法治主义”、“国家主义”(法家)的斗争。他认为中国古代有主张“自然法”与反对“自然法”的斗争。他对于中国历代成文法进行了系统梳理,列出中国历代成文法有“法律之种类不备”、“法律之固定性太过”、“法典之体裁不完备”、“法典之文体不适宜”等四大缺点,从而指出了今后立法中应当注意的问题,至今仍有借鉴意义。他是近代中国广泛引介西方法律思想和法律制度的第一人。他引介西方法律学说的范围之广,影响之深,都远远超过了沈家本,更超过了严复。经他所介绍的西方近代思想家有孟德斯鸠、卢梭、康德、边沁、伯伦知理、波伦哈克等人。他对国体政体学说、三权分立学说、政法论及法治主义学说、功利主义法学、国家与民族理论等等,进行了全面深入的介绍,并加入了个人的认识。他是一个勤于思考勇于探索的法学家,他强调法律制度移植过程中的国情原则,把引进的西方法律学说与本土相结合,有其成功之处亦有其失败之处。因此把梁启超作为近代思想家的典型个案来理解那个特定时代思想先驱者们的奋斗经历和成功与失败的经验教训,对于当代法学建设具有重要意义。但不可否认,其著述启蒙力量有余,学理论说不足;其法理研读,因无实际法科研修的历练,难免想当然。其史料考证不如沈家本严谨,其外语水平不如杨鸿烈、吴经熊杰出,因而在评价中国传统成文法与先贤法律思想和引介西方近代法律思想时,难免带有自己的主观臆断与想象。但他站在所处的那个时代的高度,将近代法史学向前推进了一大步,开创了新史学范式下的法律专门史的学术传统,其杰出贡献不容抹杀。民国时期后世学者在法史学研究上,沿着梁启超开辟的新史学写作范式,吸收并在多方面发展了他的法史学研究成果,在资料掌握、研究视野与多学科方法运用上,在对中外法律制度与法律思想耕耘的深度和广度上又大大超越了梁启超本人,影响及于今日。

论文目录

• 中文提要
• Abstract
• 引言
• 一、“新史学”范式下的法律专门史
• （一） 新史学的开创
• （二） 法律专门史概论
• 二、历代成文法沿革研究
• （一） 成文法定义与法律发达三时期
• （二） 历代成文法之沿革
• （三） 成文法的渊源与公布
• （四） 历代成文法之缺点
• 三、先秦法律思想研究
• （一） 儒家法律思想
• （二） 道家法律思想
• （三） 墨家法律思想
• （四） 法家法律思想
• 四、西方法律思想引介
• （一） 法学大家孟德斯鸠之学说
• （二） 乐利主义泰斗边沁之学说
• （三） 政治学大家伯伦知理之学说
• 五、梁启超的法史学同辈及弟子
• （一） 沈家本的法史学
• （二） 严复的法史学
• （三） 杨鸿烈的法史学
• 结语
• 参考文献
• 攻读硕士学位期间公开发表的论文