论民事诉讼中法院调查取证制度

论文摘要

证据调查收集是司法证明的第一步,按主体可分为当事人收集证据和法院调查取证。民事诉讼中法院调查取证是指在民事案件审理过程中,法院为了证明特定的案件事实,按照法律规定的范围和程序,收集证据材料的法律活动。我国民事诉讼中法院调查取证制度经历了由法院全面包揽到以当事人收集为主、法院调查收集为补充的过程。我国现行民事诉讼中法院调查取证制度主要规定于1991年颁布施行的民事诉讼法以及2001年12月最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》。前者建立了我国以当事人自行收集证据为主、法院调查取证为辅的证据收集制度,后者对人民法院调查取证的情形进行了限制。但立法上仍然存在欠缺,条文过于粗疏,导致实践中可操作性差。与此同时,在实践中还存在片面弱化法院调查取证权的倾向,法院调查取证制度面临无法充分保障当事人权利、同时亦存在滥用职权危险的尴尬境地。于是,关于法院调查取证权的行使似乎呈现一种矛盾：一方面要限制和弱化法院调查取证使之更符合诉讼机理之要求,另一方面出于保障当事人取证权利的迫切需要,民众对接近实质正义的强烈要求又离不开法院调查取证,要求进一步壮大与强化这一制度。笔者认为这两种需要并不矛盾,主张加强法院调查取证权对当事人诉讼权利的救济和保障功能,同时防范和限制法院或法官滥用调查取证权的倾向。本文主要论述民事诉讼中法院调查取证的基本概念和性质,通过对我国法院调查取证制度沿革的考察,以及比较和借鉴域外法院证据调查收集制度,对我国当前民事诉讼中法院调查取证制度存在的问题进行分析,并就完善我国法院调查取证制度提出一些具体建议。全文共分六章：第一章引言,提出议题；第二章,对法院调查取证制度的一般理论问题作一概述；第三章,对国内外法院调查取证制度的立法进行考察；第四章分析当前我国法院调查取证制度存在的问题及其原因；第五章就完善我国法院调查取证制度提出相关完善建议；第六章结论,对文章论述的观点进行了总结。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言:问题的提出
• 一、法院调查取证制度的一般理论问题
• （一） 法院调查取证的概念辨析
• 1. 法院调查取证的概念
• 2. 法院调查取证与相关概念的比较
• （二） 法院调查取证的性质
• 二、法院调查取证制度的立法考察
• （一） 我国法院调查取证制度的立法沿革
• （二） 域外法院调查证据制度的立法考察
• 1. 大陆法系的证据调查收集制度
• 2. 英美法系的证据开示制度
• 3. 域外立法经验对我国的借鉴意义
• 三、我国民事诉讼中法院调查取证制度存在的问题及原因分析
• （一） 当前我国法院调查取证制度存在的问题
• 1. 法院依申请调查取证与当事人提供证据范围界限不清
• 2. 法院调查取证制度与审前交换证据制度相冲突
• 3. 法院调查取证制度与质证制度相冲突
• 4. 法院调查取证制度缺乏具体操作规范
• 5. 法院调查取证制度缺乏对非案件当事人不协助调查的强制措施
• 6. 法院滥用调查取证权承担的责任不明确
• （二） 对我国法院调查取证制度运行缺陷的原因分析
• 1. 证据制度与诉讼能力的矛盾
• 2. 立法实践与司法实践的矛盾
• 3. 传统诉讼文化与先进诉讼理念的矛盾
• 4. 法官权力与调查责任不等称的矛盾
• 四、完善我国法院调查取证制度的具体建议
• （一） 法院调查取证的程序启动
• 1. 启动方式
• 2. 启动事由
• 3. 启动时间
• 4. 启动形式
• （二） 法院调查取证的程序运行
• 1. 调查时间与地点
• 2. 调查人员的资格
• 3. 调查方式
• 4. 调查手段
• 5. 调查内容
• 6. 调查限制
• （三） 法院调查取证的程序保障
• （四） 法院调查取证的责任追究
• 结语
• 致谢
• 参考文献
• 附录