征信监管制度研究

论文摘要

征信监管制度是对征信行业的监督与管理,并由此所形成的监管体系构架和监管职能划分。在征信市场的建构之中,征信监管制度发挥着构建公平竞争环境、维护被征信主体合法权益、实现信用交易结果公平和维护金融体系安全稳定的重要作用。目前,就我国征信监管模式选择和征信监管体系构建的问题还难以形成一致性观点。从征信监管的立法概况和制度运行现状来看,也仍存在法制建设严重滞后、行政监管模式尚未成熟、行业自律尚未建立和失信惩罚制度运作失灵等缺陷,故当就现有征信监管制度的构建予以考量。征信监管制度模式的选择首要依据是本国征信系统的发展状况,并与征信立法的完善密切相关。征信监管机构既是行业的管理者亦为征信市场发展的推动者,行业自律也应成为征信监管制度构架中的应有部分。征信行政监管与行业自律之间既相对独立又互相补充、相辅相成,征信行业协会是沟通政府与市场之间联系的桥梁,辅助政府监管,而政府监管则是对超出行业自治容量的制度性规制。就我国征信行业的现状和发展趋势而言,采用集行政监管、行业自律为一体的征信监管模式比较合适。在征信监管法律体系架构中,征信监管制度的设立的目的在于保护信用消费者权益、规范征信机构征信行为、促进征信市场的快速健康发展。征信监管的内容囊括征信行业市场准入的监管、征信机构经营活动合法合规性的监管和征信信息安全性的监管三部分内容,并由此衍生出征信监管机构的主要职责。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 目录
• 导言
• 0.1 研究现状与研究意义
• 0.1.1 研究现状
• 0.1.2 研究意义
• 0.2 研究方法与研究进路
• 0.2.1 研究方法
• 0.2.2 研究进路
• 第一章 征信监管制度的界定
• 1.1 征信监管的内涵与外延
• 1.2 征信监管制度与征信市场的建构
• 1.2.1 征信监管制度有助于构建征信市场的公平竞争环境
• 1.2.2 征信监管制度是维护被征信主体合法权益的需要
• 1.2.3 征信监管制度有利于实现信用交易的结果公平
• 1.2.4 征信监管制度是维护金融体系安全与稳定的需要
• 第二章 国外三种征信监管制度模式
• 2.1 国外三种征信监管制度模式概述
• 2.1.1 美国——基于私营征信系统的征信监管
• 2.1.2 法国——基于公共征信系统的征信监管
• 2.1.3 日本——基于混合型征信系统的征信监管
• 2.2 对我国的启示
• 2.2.1 征信监管制度模式的选择首要依据是本国征信系统的发展状况
• 2.2.2 征信监管制度构建与征信立法的完善密切相关
• 2.2.3 征信监管机构既是行业的管理者亦为征信市场发展的推动者
• 2.2.4 行业自律与司法监管为征信监管构架中的应有部分
• 第三章 我国征信监管制度的现状
• 3.1 我国征信监管的立法现状
• 3.1.1 有关信息保密和安全的相关规定
• 3.1.2 规范信用评级机构及业务活动的相关规定
• 3.1.3 有关信息公开的规定
• 3.1.4 关于征信行为及其监管的专门性规定
• 3.2 我国征信监管制度的运行现状
• 3.3 我国征信监管制度存在的主要问题
• 3.3.1 法制建设严重滞后
• 3.3.2 行政监管模式尚未成熟
• 3.3.3 行业自律尚未建立
• 3.3.4 失信惩罚制度运作失灵
• 第四章 我国征信监管制度的完善
• 4.1 我国征信监管模式的选择
• 4.1.1 选择的主要依据
• 4.1.2 政府监管的定位
• 4.1.3 自律组织的定位
• 4.1.4 行业自律与政府监管的关系
• 4.2 我国征信监管法律体系架构
• 4.2.1 征信监管的目的
• 4.2.2 征信监管的内容
• 4.2.3 征信监管主体的职责
• 4.2.4 征信监管的法律责任体系
• 结论
• 参考文献
• 致谢
• 攻读学位期间主要的研究成果