论文摘要
背景和目的心房颤动是临床上最常见的心律失常之一，血栓栓塞是房颤最常见的并发症。非瓣膜性心房颤动（non-valvular atrial fibrillation，NVAF）约占所有房颤的87％。目前对房颤患者已不再强调首选转复心律治疗，而可将控制心室率列为一线治疗方法。这样预防血栓栓塞就显得尤为重要。评估栓塞危险性，筛选高危患者给予抗凝治疗是预防的关键。以往的研究在临床危险因素、超声心动图指标、血清学血栓标志物等方面探索出一些血栓栓塞的危险因素，但由于检测手段较为复杂，尚未得到广泛应用。体表心电图是一种无创而简便的检测手段，其临床应用非常普及。已有研究表明房颤f波振幅的大小与房颤病因、左房大小相关，推测f波与血栓栓塞可能具有相关性，但有关报道尚少。本研究通过对NVAF患者心电图f波振幅、f-f间期及f波时限的测量分析，结合超声心动图和血栓血液标志物的相关指标，探讨心电图f波特点在评估NVAF患者血栓栓塞危险性中的临床价值。对象与方法85例NVAF患者，根据f波振幅大小分为细颤组（＜0.1mV）57例和粗颤组（≥0.1mV）28例；随后按是否曾发生血栓栓塞事件分为血栓栓塞事件组（26例）和无血栓栓塞事件组（59例）。所有患者均描记心电图V1长导联，依次测量20个f波的振幅、时限和f-f间期，然后各取其平均值；行经胸超声心动图检查测得左房内径、左室舒张末期内径及左室射血分数；采用ELISA法测定血浆vWF、GMP-140及DD含量，发色底物法测定血浆AT-Ⅲ活性。对结果进行对比分析，探讨其相互关系。结果（1）入选NVAF患者85例。细颤组与粗颤组比较，细颤患者年龄明显大于粗颤患者（69.96±9.32 vs 61.75±13.57岁，P＜0.05），而性别构成、房颤病程长短、心室率及基础疾病分布等基线资料细颤组与粗颤组比较均无统计学差异（P均＞0.05）。（2）细颤组与粗颤组比较，细颤组栓塞事件（22/57例）发生率高于粗颤组（4/28例）（39％vs 14％，P＜0.05）。（3）细颤组与粗颤组比较，细颤组心电图f波时限明显短于粗颤组（0.062±0.012 vs 0.074±0.016s，P＜0.05），f-f间期、f波频率及经胸超声心动图指标两组间无显著差异（P均＞0.05）。血清学血栓标志物中，细颤组血浆vWF水平明显高于粗颤组（119.72±59.45 vs 92.88±49.89％，P＜0.05），而GMP-140、DD及AT-Ⅲ活性两组比较均无显著性差异（P均＞0.05）。（4）26例栓塞事件患者中（缺血性脑卒中17例、TIA4例、肢体动脉栓塞5例）男性18例，女性8例。栓塞事件组与无事件组比较，事件组患者细颤发生率明显高于无事件组（85％vs 59％，P＜0.05）。而性别、年龄、房颤病程长短、心室率及基础疾病分布等基线资料两组比较均无统计学差异（P均＞0.05）。（5）栓塞事件组与无事件组比较，栓塞事件组心电图f波振幅明显小于无事件组（0.075±0.017 vs 0.096±0.038mV，P＜0.05），f-f间期事件组短于无事件组（0.116±0.009 vs 0.126±0.016s，P＜0.05），f波频率则快于无事件组（536±90 vs482±64次/分，P＜0.05），而f波时限两者无显著差异（0.069±0.016 vs0.064±0.014s，P＞0.05）。经胸超声心动图各指标比较两组间均无显著差异（P均＞0.05）。（6）栓塞事件组与无事件组比较，事件组血浆GMP-140水平（15.33±4.82 vs12.06±3.92ng/ml，P＜0.05）、DD（0.69±1.36 vs 0.26±0.52μg/ml，P＜0.05）及AT-Ⅲ活性（140.58±72.14 vs 107.46±53.61％，P＜0.05）明显高于与无事件组。而vWF两组比较无统计学差异（126.97±63.96 vs 103.79±53.61％，P＞0.05）。（7）相关分析显示：f波振幅与年龄呈负相关（r=-0.41，P＜0.05），与f-f间期呈现正相关（r=0.28，P＜0.05）。（8）多元Logistic回归分析显示：f波振幅是NVAF患者血栓栓塞事件的独立危险因素。结论（1）NVAF细颤组栓塞事件发生率明显高于粗颤组；内皮功能障碍标志物vWF水平明显高于粗颤组。提示细颤与血栓栓塞危险性相关。（2）心电图f波振幅与年龄呈负相关，与f-f间期正相关，NVAF血栓栓塞事件组患者心电图f波振幅小于无事件组患者，f-f间期短于无事件组患者。f波振幅有助于血栓栓塞危险性的预测。（3）NVAF血栓栓塞事件组患者血浆P-选择素、DD水平及AT-Ⅲ活性高于无事件组患者，血清学血栓标志物在预测血栓栓塞危险性中有一定价值。（4）心电图f波振幅是慢性非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞危险性的独立预测因子。