基于可持续发展观的我国资源税收政策研究

论文摘要

20世纪60年代,伴随着一系列的能源危机和恶劣的生态环境破坏,片面的强调物质财富增长的传统做法开始受到抨击和挑战,西方学术界是这方面的先行者,从鲍尔丁的“宇宙飞船理论”到丹尼斯·米都斯的《增长的极限》,虽立论悲观但无不例外的将资源环境因素引入经济发展视野,并将矛头直指这种高耗低效的传统发展观,之后随着“零增长”“平衡稳定的社会”等理论的相继出台,一种新型的发展理念——可持续发展观逐渐成为世界共识,并在1987年联合国环境与发展委员会出版的《我们共同的未来》(WCED)报告中,将此正式定义为：“既满足当代人的需求,又不损害后代人满足其需求的能力”,换句话说,就是指经济、社会、资源和环境保护协调发展,它们是一个密不可分的系统,既要达到发展经济的目的,又要保护好人类赖以生存的大气、淡水、海洋、土地和森林等自然资源和环境,使子孙后代能够永续发展和安居乐业,而人与自然的协调发展是人类文明的必要条件,也是社会经济可持续发展的物质基础,因此旨在规范人类的生产、消费方式,平衡资源与环境承载能力的资源可持续发展以其特殊的基础地位,受到世界各国的广泛关注。作为工业化、现代化进程逐渐加速的中国,GDP年均增长8%的成绩举世瞩目,但静观其因,却不难发现这背后暗藏着的资源耗竭、环境恶化的巨大代价,这种“高投入、高耗能、低产出、低效率”的粗放型经济增长方式,不仅使我国不得不面对资源总量大国,人均资源小国的尴尬局面,而且油荒、矿荒的频频爆发以及由此滋生的土地沙化、水土流失等资源环境问题更是凸显资源后劲乏力,严重阻碍着我国经济的平稳健康发展,因此积极转变思想认识,努力提高资源配置效率、大力倡导资源节约型、环境友好型社会建设,走一条资源可持续发展之路成为必然选择。自然资源的可持续发展核心在于规范人与自然关系,则势必要符合“取之有道,用之有度”的标准,而在确认标准的衡量尺度上,价值作为事物的基本属性,能够通过决定价格构成,在竞争机制的作用下调节供需平衡,成为判定标准的不二之选。传统意义上的资源价值仅包括开采成本,而可持续发展观下的资源价值构成不仅包括开采成本,更多的是强调环境成本以及资源再生成本的补偿反映,而税收政策恰能达此目的,将这种代内代际公平予以内部化,并且相比较政府补贴、行政收费、矿产权出售这些管理手段,因其自身具有的法定性和中性特点,在实践操作上更具优越性。具体来讲,即资源税收政策作为政府宏观调控的手段之一,能够通过参与资源价格的形成过程,全面体现资源价值,能够有效遏制自然资源的过度消耗,以促进资源的保护与合理利用,提高资源配置效率和复采深度,从而实现自然资源的可持续发展。因此,本文将资源税收政策置于可持续发展理念的大背景下,将文献法与环境经济学、可持续发展经济学等相关领域进行结合,深刻剖析资源可持续发展的理论内涵,同时运用规范分析和对比分析的方法,对资源税促进资源优化配置和永续利用的机理加以阐述明晰,并沿着可持续发展理念——自然资源持续利用——我国资源税收政策这一思路,在对现有研究成果和国内外经验借鉴进行归纳分析的基础上,综合运用比较分析法,对我国当前资源现状及其税收政策进行审视与评价,并试图对促进我国资源可持续发展的资源税收体系提出改革和完善建议。论文共分为五大部分：第一部分是导论。该部分主要介绍论文的选题背景与研究意义以及研究思路和方法,并着重通过阐述国内外研究现状引出本文讨论的侧重点和创作价值,为后文的写作打下基础。第二部分是可持续发展与资源税收政策。该部分从讨论可持续发展观的理论内涵出发,借助资源价值这一桥接将可持续发展观与自然资源相联系,并在系统分析传统价值观的基础上,借助可持续发展观对资源价值重新加以阐述,即完整的资源价值构成不仅包括开采成本,更多的是强调环境成本以及资源再生成本的补偿反映,这都需要政府以税收的形式将这种代内代际公平予以内部化,以促进资源的保护与合理利用,从而达到经济的可持续发展。同时在比较分析政府补贴,行政收费和出售开采权等管理手段上阐述资源税收政策在促进资源持续发展方面的优越性。第三部分是资源税收政策在我国的实践。该部分首先阐述资源税收政策的本文定义,即为直接规范自然资源的原始开采以及间接调整自然资源消费使用的各种税收政策总称,然后按照该分类方式对单行立法开征的资源税费,包括资源税、耕地占用税、城镇土地使用税、矿区使用费和矿产资源补偿费五种以及其他相关税收政策进行分项讨论,通过描述其各自的立法原则和条例规范,综合评价我国现行资源税收政策的特点和作用,并在此基础上,将行文重点放在阐述其有悖于我国资源可持续发展之处,并试图深刻剖析原因,具体包括：资源税设计思路单一,不利于促进资源的可持续利用；资源税税制设计欠妥,不利于资源调节功能的发挥；资源税税费并存现状,不利于明晰资源调整的关系；资源税系统性的缺失,不利于形成资源持续利用的合力。第四部分是资源税收政策的他国实践。该部分通过借鉴美国、俄罗斯、丹麦、德国、荷兰等西方发达国家的资源税收政策实践,指出资源税收政策已由收益型转向绿色生态型,提高资源利用效率,促进资源可持续发展已经成为资源税收政策的主要目的,并最终给予我国现行税制以经验启迪,具体包括：体现资源有偿使用、征税对象内容宽泛、重视税收差别和税收减免的调节作用、以能源税为主体,发展生态税制这四大方面建议。第五部分是基于可持续发展观的资源税收政策的改革和完善。该部分是行文的重点,也是文章写有所用的最终体现,在全面落实科学发展观,促进资源节约型、环境友好型社会建设的指导思想下,以高效、环保、可持续性为目标导向,通过资源税改革、相关税种的完善和其他配套措施的多管齐下,力图构造出系统有力的促进资源可持续发展的我国资源税收政策调控体系,并将资源税改革放在更加突出的位置,通过完善立法宗旨、扩大征税范围、重构定价机制、调整利益分配和统筹税费关系五大方面,使其成为促进资源持续发展的中坚力量。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1.导论
• 1.1 选题背景
• 1.2 研究意义
• 1.3 研究思路和方法
• 1.4 文献综述
• 1.4.1 国外研究现状
• 1.4.2 国内研究现状
• 1.4.3 国内外文献述评
• 1.4.4 本文创新点
• 2.可持续发展与资源税收政策
• 2.1 可持续发展观与自然资源的关系
• 2.1.1 传统自然资源价值理论
• 2.1.2 可持续发展观的资源价值理论
• 2.2 资源课税的理论依据
• 2.2.1 外部性理论
• 2.2.2 公共物品稀缺性理论
• 2.2.3 可持续发展观对传统理论的进一步分析
• 2.3 资源课税与其他政策的比较分析
• 2.3.1 资源课税与财政补贴
• 2.3.2 资源课税与政府收费
• 2.3.3 资源课税与出售资源开采权
• 2.4 本章小结
• 3.资源税收政策在我国的实践
• 3.1 我国资源税收制度与政策现状
• 3.1.1 资源税
• 3.1.2 耕地占用税和城镇土地使用税
• 3.1.3 矿区使用费和矿产资源补偿费
• 3.1.4 其他有利于保护资源的税收政策
• 3.1.5 现行资源税收制度与政策评析
• 3.2 资源税收制度与政策制约我国资源可持续发展的原因分析
• 3.2.1 资源税设计思路单一,不利于促进资源的可持续利用
• 3.2.2 资源税税制设计欠妥,不利于资源调节功能的发挥
• 3.2.3 资源税税费并存现状,不利于明晰资源调整的关系
• 3.2.4 资源税系统性的缺失,不利于形成资源持续利用的合力
• 3.3 本章小结
• 4.资源税收政策的他国实践
• 4.1 美国
• 4.1.1 开采税
• 4.1.2 燃油税
• 4.1.3 二氧化硫税
• 4.1.4 生态税收优惠
• 4.2 俄罗斯
• 4.2.1 开采税
• 4.2.2 林业税
• 4.2.3 水资源税
• 4.2.4 土地税
• 4.3 丹麦
• 4.3.1 能源税
• 4.3.2 碳税
• 4.3.3 二氧化硫税
• 4.3.4 本节小结
• 4.4 德国
• 4.4.1 燃油税
• 4.4.2 水污染税
• 4.5 荷兰
• 4.5.1 能源调节税
• 4.5.2 税收优惠
• 4.6 国外资源税收政策对中国的启示
• 4.6.1 体现资源有偿使用
• 4.6.2 征税对象内容宽泛
• 4.6.3 重视税收差别和税收减免的调节作用
• 4.6.4 以能源税为主体,发展生态税制
• 5.基于可持续发展观的资源税收政策的改革与完善
• 5.1 改革和完善的原则
• 5.1.1 改革和完善的指导思想
• 5.1.2 改革和完善的基本原则
• 5.2 改革和完善的目标
• 5.2.1 高效性目标
• 5.2.2 环保性目标
• 5.2.3 可持续性目标
• 5.3 进一步完善现行资源税收政策的建议
• 5.3.1 资源税改革
• 5.3.2 完善促进资源可持续发展的相关税种
• 5.3.3 其他配套措施
• 主要参考文献
• 后记
• 致谢
• 在读期间科研成果目录