我国民事上诉审制度研究

论文摘要

民事上诉审程序是各国民事诉讼制度中必设的程序。由于民事上诉制度兼具私人目的(给当事人提供再救济的机会)和公共目的(维护诉讼制度的公信力),所以,上诉审制度具有统一法律适用；提高公众对国家审判权的信任度；减轻原审法官的责任负荷；防范错案的发生；纠正错案；保障当事人的正当权利等方面的程序功能。本文在分析和借鉴,大陆法系和英美法系典型代表国家的上诉审制度情况的基础上,进而分析各国上诉审制度的共性,为从理性角度全面审核我国的上诉审制度的优劣提供借鉴。根据研究,发现目前我国民事上诉审制度中存在着：上诉制度不健全；与外部救济机制不协调；违反不告不理原则；重实体轻程序等方面的弊端。在权衡实体公正与程序公正；兼顾公平和效率；统一上诉审程序的多样性和对应性；兼顾世界和本国国情等原则的指引下,本着从国情出发,立足诉讼实践的需要,借鉴国外的成功经验；注重横平个人利益与社会利益,兼顾实体公正与诉讼效率；注意体现诉讼程序的独立价值,维护程序的合法性和正当性的原则,着重阐述了重塑上诉审制度的理论构想,具体包括：(1)科学定位一审与上诉审的运行模式；(2)衡平上诉审与再审的关系；(3)实行有条件的三审终审制度；(4)充实上诉审程序。以期为我国的上诉审制度的改革提供有益的借鉴。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 绪论
• 第1章 民事上诉审程序功能
• 1.1 上诉制度的一些基本概念
• 1.1.1 关于上诉
• 1.1.2 关于上诉权
• 1.1.3 关于客观真实与法律真实
• 1.2 民事上诉审的目的
• 1.3 民事上诉审的程序功能
• 1.3.1 统一法律适用
• 1.3.2 提高公众对国家审判权的信任度
• 1.3.3 减轻原审法官的责任负荷
• 1.3.4 防范错案的发生
• 1.3.5 纠正错案
• 1.3.6 保障当事人的正当权利
• 1.4 上诉制度的局限性
• 1.4.1 导致诉讼成本的增加
• 1.4.2 可能影响司法的权威性
• 1.4.3 违背效率原则,导致公正与效率之间的冲突
• 第2章 各国关于上诉审制度的概览
• 2.1 各国概览
• 2.1.1 英国
• 2.1.2 美国
• 2.1.3 德国
• 2.1.4 日本
• 2.2 各国上诉审程序改革的共性分析
• 2.2.1 关于审级制度
• 2.2.2 关于提起制度
• 2.2.3 关于审理制度
• 2.2.4 关于裁判制度
• 第3章 我国民事上诉审程序面临的挑战
• 3.1 合理的诉讼制度的内在要求
• 3.1.1 兼顾世界和本国国情
• 3.1.2 衡平实体公正与程序公正
• 3.1.3 统一上诉审程序的多样性和对应性
• 3.1.4 兼顾公平和效率
• 3.1.5 平衡当事人的诉权与法官的决定权
• 3.2 我国上诉审的现状及其优劣
• 3.2.1 不利于法律的统一适用
• 3.2.2 影响诉讼效率
• 3.2.3 违反不告不理原则
• 3.2.4 重实体轻程序
• 3.2.5 上诉制度不健全
• 3.2.6 与外部救济机制不协调
• 3.2.7 评定事实采取二元标准
• 第4章 上诉审与第一、二审程序关系的平衡
• 4.1 第一审程序与上诉审程序之间的关系
• 4.2 上诉审程序与再审程序的关系
• 4.2.1 司法公正性与裁判安定性之间的冲突
• 4.2.2 司法公正与诉讼效率之间的冲突
• 第5章 我国民事上诉审程序结构之重塑
• 5.1 完善一审与上诉审的流程
• 5.2 科学定位上诉审与再审的运行模式
• 5.3 确立三审终审制度
• 5.4 充实上诉审程序
• 5.4.1 规定移送裁判
• 5.4.2 确立不利益变更禁止原则
• 结论
• 参考文献
• 致谢