检察官起诉裁量权研究

论文摘要

在当今社会,随着犯罪率的持续攀高以及司法机关办案压力的日益增大,检察官的起诉裁量权逐渐得到了世界各个国家认可,并在实践中发挥着重要作用。这完全是因为检察官的起诉裁量权体现了诉讼经济的价值和刑罚个别化的理念,有利于实现有限的司法资源在轻微犯罪案件和严重刑事犯罪案件之间的良性配置,有利于实现公共利益和人权保障的平衡。然而,由于长期以来,我国的刑事法治受有罪必罚的报应刑观念和重刑主义的法律传统文化的影响,以及法律规范本身的缺陷,起诉裁量权并没能在司法实践中体现出其应有的价值。本文就是为了细致研究检察官起诉裁量权的产生、发展到被广泛适用于司法实践的过程,希望对我国的刑事司法有所帮助。本文从五个部分展开论述:第一部分,首先笔者详细的阐释了自由裁量权和起诉裁量权的概念。然后用一节的篇幅简要介绍了检察官起诉裁量权的产生背景:起诉便宜主义的兴起、刑罚观念的变迁和公共利益的考量。最后又总结了检察官起诉裁量权的特征:合法性、灵活性、受制约性。第二部分,着重讨论了检察官起诉裁量权的价值基础,我们知道一个理论的产生并能长时间的存在必有其内在的价值。笔者从四个方面论述了检察官的起诉裁量权即:诉讼效率、刑罚个别化、人道主义、法律刚性规范之弥补。第三部分,通过对比分析的方法介绍了检察官起诉裁量权的域外实践情况以及联合国相关司法准则,主要介绍了英国、美国、德国、日本和我国台湾地区检察官起诉裁量权的实践情况。第四部分,系统的分析了我国现行刑事诉讼法中检察官起诉裁量权的立法与实践状况。笔者主要论述了在我国现行刑事诉讼法中的两种不起诉制度即:相对不起诉和证据不足不起诉,详细分析了它们的适用条件和效力问题。最后简要的介绍了我国检察官起诉裁量权的实践情况。第五部分,这是本文的重点部分,通过前四部分的论述,笔者认为我国检察官的起诉裁量权有待进一步的发展和完善,重点论述了我国检察官起诉裁量权的完善问题上。首先应该完善我国检察官起诉裁量权的适用原则即:合法性原则、公共利益原则和稳定性原则;其次在于完善我国检察官起诉裁量权的实现方式,比如扩大相对不起诉的范围、增设暂缓起诉制度、借鉴辩诉交易的合理内核;最后,根据有权力就应该有制约的古训,所以要严格完善我国检察官的起诉裁量权的制约机制,以更好的实现起诉裁量权的价值,维护司法公正。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、检察官起诉裁量权的一般理论概述
• （一） 自由裁量权的内涵
• （二） 检察官起诉裁量权的概念和特征
• （三） 检察官起诉裁量权的实现方式
• 二、检察官起诉裁量权的价值基础
• （一） 起诉裁量权与诉讼效率
• （二） 起诉裁量权与刑罚的个别化
• （三） 起诉裁量权与人道主义
• （四） 起诉裁量权与法律刚性规范之弥补
• 三、检察官起诉裁量权的域外实践情况以及联合国相关准则
• （一） 英国检察官起诉裁量权的实践情况
• （二） 美国检察官起诉裁量权的实践情况
• （三） 德国检察官起诉裁量权的实践情况
• （四） 日本检察官起诉裁量权的实践情况
• （五） 我国台湾地区检察官起诉裁量权的实践情况
• （六） 联合国刑事司法准则中的起诉裁量权制度
• 四、我国刑事诉讼法中检察官起诉裁量权的立法与实践状况
• （一） 我国现行立法关于检察官起诉裁量权的规定
• （二） 我国检察官起诉裁量权的实践现状分析
• （三） 造成我国检察官起诉裁量权现状的原因分析
• 五、我国检察官起诉裁量权的制度重构
• （一） 完善检察官起诉裁量权的适用原则
• （二） 完善我国检察官起诉裁量权的实现方式
• （三） 完善我国检察官起诉裁量权的制约机制
• 参考文献
• 致谢