我国行政刑罚研究 ——从立论到立法

论文摘要

世界上绝大多数国家的刑事法律对犯罪行为的认定只限于“犯罪即恶行”的定性认识之上,数量大小和情节轻重一般都不作为犯罪的构成要件,“社会危害性”的定性描述加上司法个别化对定量因素缺陷的弥补,就涵盖了从违警罪到轻罪再到重罪的整个公法制裁体系。所以,在违法行为的认定与制裁问题上,绝大多数国家并不存在制度的结构性缺失。而我国刑法对犯罪概念的界定则采用了定性加定量的分析模式,也就是说,我们在认定一个行为是否构成犯罪时,既对行为性质进行考察,同时也对其所包含的“量”进行评价,该行为是否达到一定“量”的评价对于决定其是否构成犯罪同样具有十分重要的意义。然而,这一定量限制的规定却十分原则与模糊,导致部分行为在质量互变的过程中逐渐被边缘化,而这种对边缘化违法行为调控的无序与无奈日渐凸显出了我国公法制裁体系的结构性缺陷。为了弥补这种缺陷,推进我国刑事法治化进程,本文提出通过构建一种适宜于我国司法现状的全新轻罪制裁体系——行政刑罚制度,来达到合理衔接行政罚与刑事罚的修正方案,并以此实现完善我国公法制裁体系的最终目的。 行政刑法及其制裁体系的理论研究肇始于20世纪初期的德国,之后在欧陆各国及日本得到了广泛的发展,然而,该理论被介绍到我国法学领域却只有十余年的历史,我们对这项理论系统的认识也只能说是刚刚起步,因此,对于我们大多数人来说,“行政刑法”、“行政刑罚”等术语还是相当的陌生。然而,尽管“行政刑法”这一概念从1902年始于德国学者郭特希密特的《行政刑法》(德

论文目录

• 一 引言
• （一） 问题的提出
• （二） 行政刑罚概况及研究现状
• 二 行政刑罚导论
• （一） 行政刑罚之前—关于行政刑法—行政刑罚的定性与定域
• （二） 行政刑罚之前—关于行政犯—行政刑罚处遇对象的认定
• （三） 行政刑罚的概念与特征
• 三 行政刑罚正当性论证—理念的摒弃与建构
• （一） 理念的摒弃—从报应与威慑到教育与矫正的路
• （二） 理念的建构—行政刑罚的价值取向—目的与功能
• 四 行政刑罚的突破—立法设计与司法设计
• （一） 立法模式的确立
• （二） 行政刑罚的配置—行政刑罚之结构设计
• （三） 程序与执行—行政刑罚的实现
• 五 结语
• 参考文献
• 本人科研成果简介
• 声明
• 后记