论我国行政不作为诉讼制度的完善

论我国行政不作为诉讼制度的完善

论文摘要

“行政不作为”在我国日益成为理论研究的热点,行政不作为诉讼案件数量也日益增多。但是我国行政法制建设起步较晚、理论体系尚处初建阶段,迄今为止,学界并未就行政不作为形成较为系统的、较有说服力的理论体系。这种理论研究上的缺失导致了诉讼制度上的不完善,行政不作为诉讼存在着诸多急需解决的问题。本文对现阶段行政不作为诉讼制度中存在的问题进行了梳理,对完善我国的行政不作为诉讼制度进行了研究。全文共分四部分。第一部分“我国行政不作为诉讼的法律规定”通过分析比较国内外行政不作为的不同概念,认为行政不作为是行政主体未履行具体的法定作为义务,并且在程序上没有明确意思表示的行政行为。并进一步分析了行政不作为的内涵、特征及其表现形式。同时,在这一部分中还介绍了我国行政不作为诉讼的现有法律规定,并比较了行政不作为诉讼与行政作为诉讼之间的区别,为下面的内容打下了基础。第二部分“我国行政不作为诉讼制度存在的问题”指出我国行政不作为诉讼中存在案件数量多但比例小、涉案范围广、审查难度大、执行困难等诸多问题,认为存在这些问题的原因是多方面的:一是传统法律文化的消极影响,二是中国司法体制因素,三是我国行政诉讼法相关制度的缺位,四是法律法规不健全,缺乏审理依据,审理方式单一。第三部分“国外行政不作为诉讼救济制度的评析”对英美和大陆法系的行政不作为诉讼制度进行了介绍评价,从中得出我国行政不作为诉讼救济制度需要借鉴德国的课以义务判决以及西方国家对侵害公共利益的行政不作为和对抽象行政不作为的救济制度。第四部分“完善我国行政不作为诉讼制度”指出我国的行政不作为诉讼应当扩大受案范围,完善行政不作为诉讼的起诉条件、举证责任、审查范围和审查标准、判决类型、赔偿等诸多方面。行政不作为案件作为行政诉讼案件中的一个特殊类型,在其受理、审理或审判上都有其特殊的地方,应该完善立法,改进行政不作为诉讼制度中存在的问题,切实保护相对人的合法权益。

论文目录

  • 摘要
  • Abstract
  • 引言
  • 一、我国行政不作为诉讼的法律规定
  • (一) 行政不作为的内涵
  • 1. 我国的行政不作为概念
  • 2.世界其他国家行政不作为概念
  • 3. 行政不作为概念的界定
  • 4. 行政不作为的特征
  • 5. 行政不作为的表现形式
  • (二) 我国行政不作为诉讼的法律规定
  • 1. 行政不作为诉讼的含义
  • 2. 我国法律关于行政不作为诉讼的规定
  • (三) 行政不作为诉讼与行政作为诉讼的区别
  • 1. 行政作为诉讼与行政不作为诉讼案件中的原告目的有区别
  • 2. 行政作为诉讼与行政不作为诉讼的起诉条件有区别
  • 3. 行政作为诉讼与行政不作为诉讼举证责任不同
  • 4. 行政作为诉讼与行政不作为诉讼的司法审查标准不同
  • 5. 行政作为案件与行政不作为案件法院适用的判决形式不同
  • 二、我国行政不作为诉讼制度存在的问题
  • (一) 我国行政不作为诉讼的现状
  • 1. 案件数量多,比例小
  • 2. 涉案范围广
  • 3. 行政不作为案件的危害后果严重
  • 4. 行政不作为案件的司法审查难度较大
  • 5. 执行难
  • 6. 诉讼效率低
  • (二) 我国行政不作为诉讼案件现状的原因分析
  • 1. 中国传统法律文化的影响
  • 2. 现代中国司法体制因素
  • 3. 我国行政诉讼法相关制度的缺位
  • 4. 法律法规不健全,缺乏审理依据,审理方式单一
  • 三、国外行政不作为诉讼救济制度的评析
  • (一) 国外行政不作为诉讼救济制度简介
  • 1. 英美法系国家的行政不作为诉讼制度
  • 2. 大陆法系国家的行政不作为诉讼制度
  • (二) 国外行政不作为诉讼制度的评价
  • 1. 确认诉讼制度的评价
  • 2. 撤销诉讼制度的评价
  • 3. 给付诉讼制度的评价
  • 4. 形成诉讼制度的评价
  • (三) 国外行政不作为诉讼救济制度的借鉴
  • 1. 德国的课以义务判决对完善我国的履行判决有重要的借鉴意义
  • 2. 西方国家对侵害公共利益的行政不作为以及抽象行政不作为的救济制度对我国有重大的借鉴意义
  • 四、完善我国行政不作为诉讼制度
  • (一) 扩大行政不作为诉讼受案范围
  • 1. 侵害公共利益的行政不作为的可诉性
  • 2. 抽象行政不作为的可诉性
  • 3. 终局行政行为不作为的可诉性
  • (二) 起诉条件的完善
  • 1. 原告的资格条件
  • 2. 起诉期限
  • (三) 举证责任分配的完善
  • 1. 原告承担举证责任的事项
  • 2. 被告承担举证责任的事项
  • (四) 完善行政不作为诉讼的审查范围和审查标准
  • (五) 判决类型
  • (六) 行政不作为赔偿救济的完善
  • 1.行政不作为国家赔偿责任的构成要件
  • 2. 行政不作为国家赔偿责任归责原则
  • 3.行政不作为赔偿责任的免除
  • (七) 完善行政不作为诉讼案件的执行
  • (八) 设置简易程序
  • 1. 适用简易程序的行政不作为案件的范围
  • 2.适用简易程序的确定
  • 3. 简易程序的具体规定
  • 4. 适用简易程序应注意的问题
  • (九) 设置调解程序
  • (十) 建立行政公益诉讼制度
  • 结语
  • 参考文献
  • 致谢
  • 攻读学位期间发表的学术论文目录
  • 相关论文文献

    • [1].温家宝:今年反腐倡廉重点抓好七方面工作[J]. 决策导刊 2010(04)
    • [2].依职权型行政不作为的产生与治理——基于行政权行使的视角[J]. 山东行政学院学报 2020(04)
    • [3].浅析行政不作为及其法律规制[J]. 法制与经济 2018(12)
    • [4].论行政不作为[J]. 法制博览 2019(03)
    • [5].论我国行政不作为的司法救济[J]. 法制与经济 2019(02)
    • [6].近年来我国行政不作为问题研究综述[J]. 新西部 2018(09)
    • [7].行政不作为法律问题初探[J]. 湖北函授大学学报 2018(11)
    • [8].我国抽象行政不作为的司法审查救济研究[J]. 法制博览 2018(25)
    • [9].行政不作为构成要件体系的重构[J]. 现代法治研究 2018(02)
    • [10].行政不作为与不履行法定职责的关系界定[J]. 黑龙江省政法管理干部学院学报 2018(04)
    • [11].违法抑或过错:行政不作为赔偿归责原则的重构[J]. 江汉论坛 2018(11)
    • [12].基层央行行政不作为风险分析及对策[J]. 时代金融 2015(33)
    • [13].反腐败背景下行政不作为及对策探究[J]. 产业与科技论坛 2015(24)
    • [14].中国古代对官员行政不作为的法律规制[J]. 江苏社会科学 2016(01)
    • [15].最高法院首次集中通报政府行政不作为十大案例[J]. 中国审判 2015(02)
    • [16].行政不作为的司法治理研究[J]. 行政法论丛 2016(00)
    • [17].行政不作为的基本特征分析[J]. 中国监察 2013(05)
    • [18].行政不作为的司法审查:恣意进路[J]. 公法研究 2011(02)
    • [19].“经济人”视角下的行政不作为形成机理探析[J]. 党政干部论坛 2008(04)
    • [20].浅析行政不作为的救济[J]. 西部学刊 2019(08)
    • [21].高压反腐下行政不作为的发生机理与治理机制——以问责要素的系统分析为视角[J]. 东北大学学报(社会科学版) 2018(01)
    • [22].论行政不作为的源流与权利救济[J]. 潍坊学院学报 2018(01)
    • [23].浅析行政不作为下的法律救济问题[J]. 法制与社会 2018(10)
    • [24].治理行政不作为对策研究[J]. 辽宁省社会主义学院学报 2018(02)
    • [25].危险防止型行政不作为构成要件分析——以法院相关判决为重点分析[J]. 河南财经政法大学学报 2018(04)
    • [26].现实检视和理论反思:行政不作为概念重述[J]. 浙江工业大学学报(社会科学版) 2018(03)
    • [27].行政不作为诉讼的类型化分析[J]. 法制与社会 2016(18)
    • [28].完善我国行政不作为司法审查制度的几点思考[J]. 大家 2011(16)
    • [29].论行政不作为的司法救济[J]. 旅游纵览(下半月) 2014(10)
    • [30].环境行政不作为案例分析[J]. 法制与社会 2014(09)

    标签:;  ;  ;  

    论我国行政不作为诉讼制度的完善
    下载Doc文档

    猜你喜欢