论行政指导的法律控制

论文摘要

20世纪中叶以来，随着现代市场经济实践和理论的不断发展和社会公众民主法治观念的日益提高，出现了关于行政管理方法创新的巨大社会需求。行政指导以其灵活、高效、平等、非强制等特性，恰好迎合了这种社会需求，并由于其在行政实务中日益显现出特殊的功能，进而使许多市场经济国家对行政指导的态度陆续发生了由否定到肯定再到注重采用的变化过程。在我国，20世纪80年代以后，伴随着计划经济体制向市场经济体制的过度，行政机关及其公务人员在行政管理活动中逐渐自觉地采用了行政指导这一柔和的行政方式，并显现出其特殊的可行性和实效性。同时，行政指导的一些固有缺陷和负面效应，也在我国行政实务中日渐显露出来。其负面效应的产生，固然有其制度自身的原因，然而，更多的来自于其缺乏必要的法律规范，致使其长期游离于法治的视野之外。因而，本文主要围绕着行政指导的法律控制这一命题来展开。对行政指导是否需要进行法律控制，以及在何种程度上进行法律控制，在理论界和实务界历来存在着争论。在我看来，对行政指导进行法律控制是法治社会的一种必然要求。一方面，对行政指导进行法律控制是由其性质决定的。行政指导作为一种非强制性的行政行为，其具有行政行为的本质特性——权力性，其能引起法律效果的产生。另一方面，行政指导是谋和于法治行政原则的。认为行政指导将导致法治的空洞化的观点是对行政指导的一种误解，因而应在法治的框架内构建行政指导制度，使其接受法律的规制。既然，对行政指导应进行法律控制，那应在何种程度上对其进行法律控制就是我们必须解决的另一个问题。行政指导之所以能够得到各国的青睐，在行政实务中得以广泛的运用，这都要归功于其灵活、高效的特性。如果对其进行过死的法律控制，必然会导致其特有功能的丧失。因而，应在应在效率和权利保障之间寻求一种平衡，进行适度的法律控制。对行政指导法律控制模式的正确选择，将有助于法律对行政指导控制功能的发挥。回顾法律对行政权控制的历史，我们可以发现主要存在着两种法律控权模式——严格规则模式和正当程序模式，两种控权模式各有其优点。随着行政权的不断扩张，严格规则模式日益显露出其局限性，而正当程序模式却日益受到广泛的重视，这是由程序所具有的独特的价值决定的。然而，结合我国法治建设的独特的历史背景，以及行政指导法律规范严重缺失的现实情况，有必要同时采用这两种模式，以便更好的达到控权的目的。基于上述分析，对如何具体构建我国行政指导法律控制制度提出如下建议：首先，应对行政指导的主体、法律依据、行为模式等进行相应的法律规范；其次，通过相应的行政程序设计来规范行政指导行为，使行政指导相对人从决策到推行都能广泛的参与和监督行政指导行为；其次，规范行政指导的法律责任与救济制度，为行政指导相对人寻求救济提供司法上的支持。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 第一部分 绪论
• 一、行政指导的产生与发展
• 二、行政指导的功能及其负面效应
• 三、行政指导法律控制问题的提出
• 第二部分 我国行政指导法律控制的背景分析
• 一、我国行政指导实践中存在的法律问题
• 二、我国行政指导实践中存在上述问题的原因分析
• 第三部分 行政指导法律控制的理论分析
• 一、对行政指导进行法律控制是由其性质决定的
• 二、对行政指导进行法律控制是法治行政原则的要求
• 三、对行政指导进行法律控制的价值定位
• 第四部分 行政指导法律控制的模式选择
• 一、严格规则模式
• 二、正当程序模式
• 三、适合于我国的模式选择
• 第五部分 行政指导法律控制的路径
• 一、行政指导主体、法律依据、行为模式上的控制
• 二、行政指导的程序法控制
• 三、规范行政指导的责任与救济制度
• 结语
• 参考文献
• 后记