论非法侵入住宅罪的客观方面

论文摘要

作为公民生活、休息的核心场所,公民的住宅安全能否得到保障,直接关系到公民的自由、隐私等权利的保护问题,也直接关系到社会的安定团结。虽然现行刑法对非法侵入住宅犯罪作了规定,但不够具体,实践操作起来比较困难。特别在对客观方面的规定上,几乎是空白。非法侵入住宅罪的客观方面表现为不经住宅主人同意又没有法律根据或不依法定程序的强行侵入他人住宅或进入时住宅主人并不反对,但主人要求行为人退出时行为人不肯退出的行为。非法在非法侵入住宅罪中应当解释为违反实体法或程序法的规定,或违反习惯上、道义上所许可的善良风俗的一种状态。国家工作人员特别是司法工作人员非法侵入他人住宅,所带来的后果相对要严重些,他们更多发生在违反程序上。但同时又要把为了执行公务,情况紧急,来不及办理手续或紧急避险的情况下进入他人住宅与非法侵入住宅犯罪区别开来。理解侵入时不能单理解为从外及内的进入,这只是侵入行为的一种形式,还应理解到主人要求行为人退出时行为人不肯退出也是一种侵入行为的形式。侵入行为包括积极的侵入行为和消极的侵入行为。传统的侵入仅指身体的侵入,随着社会的发展,利用高音喇叭,或利用窃听、窃照器材探测公民在住宅内活动的行为,影响到他人的住宅安宁权,也应是非法侵入他人住宅的行为。住宅是一个相对隔离、具有一定的日常生活设备,连续占有或使用的起居、饮食、生活场所。随着社会的发展,出现了把酒店当家、租赁房屋居住、野蛮拆迁等现象。对这些场所的非法侵入也是对他人住宅的非法侵入。他人一般指房屋使用权人,居住在房屋内的人。法人不能是非法侵入他人住宅中的他人。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 第1章 引言
• 1.1 选题意图
• 1.2 研究现状
• 1.3 本研究的主要内容
• 1.4 本研究的研究方法
• 第2章 非法侵入住宅罪中的“非法”
• 2.1 “非法”辨析
• 2.1.1 学界对“非法”的不同解释
• 2.1.2 “非法”之正确界定
• 2.2 司法实践中对“非法”的认定
• 2.2.1 一般情况下的“非法”侵入
• 2.2.2 国家机关工作人员的“非法”侵入
• 第3章 “侵入”行为之探析
• 3.1 国内外法律对“侵入”的规定
• 3.1.1 我国不同时期法律对“侵入”的规定
• 3.1.2 国外法律对“侵入”的规定
• 3.1.3 法律规定之比较
• 3.2 侵入行为的形式
• 3.2.1 积极的侵入行为
• 3.2.2 消极的侵入行为
• 3.3 侵入行为与其他行为之区别
• 3.3.1 非法侵入与入室盗窃的区别
• 3.3.2 非法侵入与非法搜查的区别
• 第4章 非法侵入的“他人住宅”
• 4.1 各国对非法侵入“他人住宅”的不同规定及原因
• 4.1.1 各国非法侵入“他人住宅”的不同规定
• 4.1.2 法律上不同规定之原因
• 4.2 对非法侵入“住宅”的理解
• 4.2.1 通常情况下非法侵入的住宅
• 4.2.2 新时期出现的新情况
• 4.3 对非法侵入“他人”住宅之理解
• 4.3.1 “他人”之理解
• 4.3.2 “他人”是否包括法人
• 结论
• 参考文献
• 致谢