论文摘要
本文在分析比较美国专利民事救济制度与我国专利民事救济制度的前提下,就我国现有的专利民事救济制度中所存在的问题,提出了完善我国专利救济制度的建议。我国专利侵权民事救济制度包括诉前救济,诉中救济和诉终救济。因为文章篇幅所限,本文主要针对诉终救济中的损害赔偿,停止侵害以及诉前救济中的诉前禁令进行探讨。本文正文部分分为五章。第一章介绍了是专利民事救济概述;第二、三章从诉终救济的角度分别介绍了中美损害赔偿与停止侵害两种救济方式并进行了比较分析,提出了我国现有停止侵害制度中存在的问题;第四章从诉前救济的角度对中美诉前禁令适用条件进行了比较,提出了我国诉前禁令存在的问题;最后一章针对前几章所提出我国现有民事救济制度中的问题,借鉴美国专利民事救济制度的经验,提出了完善我国专利民事救济制度的建议。在损害赔偿方面,我国主要包括两大问题:其一是有关我国损害赔偿原则的争议;其二是损害赔偿具体计算的问题。笔者认为我国损害赔偿原则应当是补偿性原则,是全面赔偿原则,而不应当增加惩罚性原则。而损害赔偿具体计算方法包括权利人利润损失法、侵权人获利法、许可使用费法、法定赔偿法。笔者认为适用利润损失法的时候应当把产品分为专利产品和非完全专利产品进行赔偿,专利产品适用利润损失法时应当考虑专利权人的生产销售能力,市场上是否存在可接受的非侵权替代品,是否是侵权人的纯利润等,且应当增加具体的适用条件;适用许可使用费计算方法时,因为侵权人比合法的被许可人拥有更多的优势,因此应当给予权利人专利许可使用费倍数的补偿,但是在计算倍数的时候,应当把考量因素进行具体定义,例如许可的性质应当是排他许可和普通许可等;在适用法定赔偿时应当首先考虑优先适用利润损失法和许可使用费计算方法,即只有在前几种方法不能适用的前提下才适用法定赔偿计算方法,其次不应当将权利人的合理费用包括在法定赔偿中,最后在适用法定赔偿时应考虑具体情况来确定赔偿数额,并且提高法定赔偿额的上限。在停止侵害请求方面,笔者认为应当增加对于专利强制许可的可行性条款。在诉前禁令救济方面,笔者认为首先应当明确复议的适用条件第二条是对胜诉可能性的审查,其次增加双方艰难困境时请求人的权利优先作为适用条件,最后确定担保数额的时候应当考虑担保数额与被申请人损失的关联性和与被申请人损失的因果关系。
论文目录
摘要英文摘要导言第一章 专利民事救济概述第二章 损害赔偿请求权第一节 损害赔偿基本理论问题一、损害赔偿请求目的二、损害赔偿的原则第二节 损害赔偿的具体计算方法一、美国损害赔偿的具体计算方法（一） 利润损失法（Lost Profits）1. 利润损失法概述2. 专利产品利润损失计算（Panduit Rule）3. 非完全专利产品的利润损失计算（二） 合理许可使用费的有关计算方式1. 虚拟谈判法（Hypothetical Negotiation）2. 分析法（Analytical Method）二、中国的损害赔偿具体计算方法（一） 中国的利润损失法规定以及实践中存在的问题（二） 我国合理许可使用费的有关规定及实践中存在问题（三） 法定赔偿计算的有关规定及实践中存在问题第三节 中美损害赔偿制度比较分析第三章 停止侵害第一节 停止侵害概论第二节 美国永久禁令制度一、英美法上的禁令救济与损害赔偿的关系二、美国永久禁令的历史发展三、eBay案引起的美国永久性禁令制度司法新动向（一） eBay 案诉讼过程（二） eBay 案中的争议1. 广义传统四要件说（地方法院观点）2. 通用原则说（联邦巡回法院观点）3. 狭义传统四要件说（最高法院观点）（三） 对eBay 案的评析第三节 我国的停止侵害制度第四章 诉前禁令第一节 诉前禁令概论第二节 诉前禁令适用条件一、被申请人正在实施或即将实施的行为是否构成侵犯专利权二、不采取有关措施，是否会给申请人合法权益造成难以弥补的损害三、申请人提供担保的情况四、责令被申请人停止有关行为是否损害社会公共利益第五章 我国专利民事救济制度之完善第一节 对于我国损害赔偿制度的完善一、损害赔偿适用原则的想法二、我国利润损失计算方法的完善（一） 我国利润损失计算方法的完善（二） 我国许可使用费计算方法的完善（三） 我国法定赔偿计算方法的完善第二节 我国停止侵害制度的完善一、我国与美国专利制度比较二、对我国停止侵权的建议第三节 对于我国诉前禁令制度的完善一、设胜诉可能性为适用条件二、担保人提供担保数额的确定三、增加双方艰难困境时，请求人的权利优先结束语参考文献在读期间发表的学术论文与研究成果后记
相关论文文献
标签：专利民事救济论文; 损害赔偿论文; 停止侵害论文; 诉前禁令论文;
