责任和审计决策辅助工具对审计判断质量影响的研究

论文摘要

在近年来的职业审计及学术审计的研究文献中,有很多资料都强调了审计环境对审计判断的重要性和普遍性,而责任和审计决策辅助工具就是影响审计判断的环境因素。虽然审计理论研究和实践都表明责任和审计决策辅助工具能影响审计判断质量,但是,在中国,有关审计判断的研究却很少把这些因素结合进相关的实验设计中。因此,本文研究了审计中的重要的环境因素责任和审计决策辅助工具对审计判断质量的影响。责任的社会权变模型认为,当观众的观点未知时,人们为了获得他人的赞许,不得不采用事先自我批评的程序:采取更复杂、更谨慎和自我批评的思考策略来应对这些压力。我们用实验方法研究了责任压力对审计人员重要性水平判断的影响。我们检验了增加的责任压力是否增加了审计判断的谨慎性、共识性和努力程度。80名审计人员参加了一个被试间设计的实验,该实验包括一个重要性水平判断任务和一个建议调整的重要性水平任务。考虑到实际中计划重要性水平决策辅助工具的普遍使用,我们研究了在不同责任压力下,计划重要性水平决策辅助工具对计划重要性水平判断的影响。最后,我们总结全文的研究结论、理论意义、实践意义及局限性,并提出应该进一步作出改进的方向。实验结果表明:责任和审计决策辅助工具提高了审计判断的质量。这一结论表现在:(1)与那些低责任压力的审计人员相比,高责任压力水平下的审计人员提供了更加谨慎的重要性水平判断,而且判断的共识性程度更高;(2)责任压力的强度与审计人员花费在判断任务上的时间量、解释的长度和考虑的有关影响重要性水平的质的因素的多少正相关;(3)计划重要性水平决策辅助工具的使用影响了责任压力在计划重要性水平判断中的效果。当可以获得计划重要性水平决策辅助工具的时候,这些判断会更加谨慎和有更高程度的共识性。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 插图索引
• 附表索引
• 第1章 绪论
• 1.1 研究背景及意义
• 1.1.1 研究背景
• 1.1.2 研究意义
• 1.2 文献综述
• 1.2.1 心理学中责任对判断影响的研究
• 1.2.2 审计中责任对判断影响的研究
• 1.2.3 审计中审计决策辅助工具对判断影响的研究
• 1.3 研究方法及结构安排
• 1.3.1 研究方法
• 1.3.3 结构安排
• 1.4 本文的若干约定
• 第2章 相关基本理论
• 2.1 审计判断和审计判断质量
• 2.1.1 审计判断与判断环境的互动
• 2.1.2 审计判断和审计判断质量的含义
• 2.1.3 审计判断质量评价标准
• 2.2 审计人员责任
• 2.2.1 审计人员责任的含义
• 2.2.2 我国审计人员面临的责任
• 2.3 责任的社会权变模型
• 2.3.1 社会权变模型简介
• 2.3.2 社会权变模型的预测
• 2.3.3 社会权变模型在审计判断中的应用
• 2.4 审计决策辅助工具概述
• 2.4.1 审计决策辅助工具的含义
• 2.4.2 审计决策辅助工具的研究目的及动因
• 2.4.3 审计决策辅助工具的种类
• 2.4.4 审计决策辅助工具对审计判断质量的影响
• 第3章 责任与审计决策辅助工具对审计判断质量影响的实验检验
• 3.1 研究假设
• 3.2 实验介绍
• 3.3 实验设计
• 3.3.1 变量的选取
• 3.3.2 实验任务
• 3.3.3 实验样本和实验过程
• 3.4 实验结果分析
• 3.4.1 随机化检验
• 3.4.2 操作性检验
• 3.4.3 判断的谨慎性
• 3.4.4 判断的共识性
• 3.4.5 努力程度
• 第4章 实验研究结论及政策建议
• 4.1 实验研究结论
• 4.2 政策建议
• 4.2.1 加强会计师事务所的责任管理
• 4.2.2 保持足够的职业谨慎
• 4.2.3 加强行业监管,适当加大注册会计师的法律责任
• 4.2.4 推广决策辅助工具的应用
• 结论
• 参考文献
• 致谢
• 附录