聚众淫乱罪的刑法思考

论文摘要

“南京副教授组织聚众淫乱案”引发了社会各界对我国《刑法》第三百零一条第一款规定的聚众淫乱罪的存废之争。全文共有四章,第一章以“南京副教授组织聚众淫乱案”为线索,比较分析学界对本案的不同看法,总结出当前学界对于聚众淫乱罪所争议的焦点问题,即是否应该废除聚众淫乱罪,如何解决本罪在司法层面遇到的难题。研究刑法问题应从实然分析与应然分析两个层次着手,本文从实然与应然两个角度出发,对聚众淫乱罪从立法层面和司法层面的相关问题进行梳理分析。本文的第二部分从实然分析的角度,通过概括本罪的三个构成特征,即聚众性、淫乱性、时空同一性,对本罪的概念做了明确界定。通过对本罪的犯罪构成展开详细的分析,着重分析争议较大的犯罪客体问题,得出本罪的犯罪客体是社会风化的结论;对于本罪的客观方面,针对司法实践中遇到的网络聚众裸聊案件,分析该行为是否符合聚众淫乱罪的客观方面,突破传统上对于“空间”理解的局限性,将“空间”的范围拓展至网络空间,同时对“淫乱”行为的定性标准作了分析,将网络裸聊行为定性为“淫乱”行为;对于本罪的主观方面,针对构成本罪是否必须要求行为人具有淫乱目的的问题,以司法实践中遇到的卖淫过程中多人嫖宿行为为线索,比较具有营利性的卖淫行为过程中的聚众淫乱行为与不涉及金钱利益的聚众淫乱行为的区别,得出该行为具备聚众淫乱罪主观方面的“淫乱”目的,行为符合聚众淫乱罪的犯罪构成的结论。本文第三章从应然分析的角度出发,分别从法理学与刑法学的角度出发,对我国《刑法》设置聚众淫乱罪的不科学、不合理之处予以批判。通过对立法者价值观的分析,得出我国《刑法》将公然性聚众淫乱行为与私然性聚众淫乱行为不加区分地一并入罪的做法体现出立法者价值观的失衡这一结论;从法律与道德的关系角度出发,得出刑法处罚私然性聚众淫乱行为是立法者将社会主流价值观所认同的要求较高的性道德观念运用刑法手段强加于其他并不信奉此道德观念的人之上的结果的结论;从聚众淫乱行为是属于个人自由还是危害公共秩序的行为这个问题着手,可以看出我国刑法对私然性聚众淫乱行为进行管制是“秩序维持论”作用的结果,将性道德政治化,忽视了性权也是一项基本人权;犯罪的本质是法益侵害,且正确的法益观是“人本犯罪法益观”,根据这一法益概念,聚众淫乱罪处罚的私然性淫乱行为并不具备法益侵害性;根据刑法谦抑思想,动用刑法处罚私然性的聚众淫乱行为,无法体现刑法的谦抑性,而且不能使刑法投入成本与刑法导出效益达到最合理的状态,造成有限司法资源的浪费;通过对西方国家的无被害人犯罪非犯罪化思潮的分析,结合我国国情,认定私然性的聚众淫乱行为不存在被害人,是典型的无被害人犯罪,理应将该行为排除出犯罪圈。文章的最后一部分从立法完善和司法认知两个方面着手,在立法层面上提出对聚众淫乱罪作出部分修正,提出修正建议;在司法层面上,重点解释司法实践中可能引起争议的“公共场所”和“非参与者”的概念,以利于实际操作。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 “南京副教授组织聚众淫乱案”引发的争议
• 第一节 案件引发的争议
• 一、案情简介
• 二、学界争议
• 第二章 聚众淫乱罪之实然分析
• 第一节 聚众淫乱罪概念解读
• 第二节 聚众淫乱罪犯罪构成解析
• 一、聚众淫乱罪之客体
• 二、聚众淫乱罪之客观方面
• 三、聚众淫乱罪之主观方面
• 四、聚众淫乱罪之主体
• 第三章 聚众淫乱罪之应然分析
• 第一节 法理学角度之分析
• 一、刑事立法与立法者的价值观
• 二、道德层次与刑法介入的准则
• 三、公共秩序与个人自由的对垒
• 第二节 刑法学角度之分析
• 一、法益侵害与刑法保障
• 二、刑法谦抑性与刑法成本的控制
• 三、无被害人犯罪非犯罪化思潮与我国具体国情
• 第四章 聚众淫乱罪的立法完善与司法认知
• 第一节 立法完善的路径选择及建议
• 第二节 司法疑难概念的界定
• 一、对“公共场所”的正确理解
• 二、对非参与者的理解
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记