公司机会规则研究

论文摘要

在市场经济全球化浪潮中,公司扮演者重要的角色,公司的兴衰直接联系着一个国家乃至全球的经济发展情况。一个公司要想生存发展,商业信息的获得是关键,有人说现代商业战在一定意义上说就是信息战,获得一个商业信息就是一个商业机会,公司就能盈利。属于公司的商业机会就是本文中所述的公司机会。目前,我国公司机会规则中关于主体认定标准、公司机会的概念界定、公司机会规则的例外情形等方面的规定存在着不足。应通过扩大主体范围、明确公司机会概念.增加公司机会规则合理利用情形等措施加以完善。文章第一部分是公司机会规则概述,首先介绍了国内外学者对公司机会的定义,并对公司机会规则的界定和理论依据进行了详细阐述,明确了文章的研究对象——公司机会规则。该制度产生于英美国家,起源于美国1900年的Lagarde v.Anniston(?)Co一案之判例,该案确立了判断公司机会规则的“既得利益或期待利益标准(?)通过对相关概念进行比较,进一步将公司机会的含义与竞业禁止、商业秘密等类似概念相区分开来,以此来说明公司机会规则存在的必要性。然后,进一步探讨了禁止篡夺公司机会义务的理论依据,即董事经理的忠实义务。第二部分介绍了国外公司机会规则的司法实践与理论界的研究情况,通过对英美国家历史上的重要案例进行分析比较,总结了国外的实践经验。主要介绍了Lagarde V.Anniston Lime&Stone Co案、Guth V.Loft Inc案、Durfeev. Durfee&canninglnc案、Miller v.Miller案等几个案例以及这几个案例对其本国及国外公司机会规则实践所产生的影响。并介绍了“权力滥用”、“双重标准”等重要的国外理论研究成果。本章通过前文对国外公司机会规则的阐述与分析后,作者认为,判断董事经理人是否篡夺公司机会的标准有很多种,各有利弊,我们在完善我国公司机会制度时应当有所取舍,批判性借鉴。第三部分指出了我国公司机会规则的现状和问题。我国《公司法》第一百四十九条规定了公司机会制度,填补了我国公司法上的空白,成功与国际接轨。但是,其规定有点简单,使得在现实操作中出现种种不便。本部分先讲述了我国公司机会规则的发展历程,总结了我国在制定完善公司机会规则实践中的经验与成绩。具体指出我国公司机会规则存在以下几个缺点：公司机会的概念模糊、公司机会规则的义务主体太少、例外条款的规定不科学等等。以上问题的存在影响了《公司法》的严肃性和可操作性,使得董事经理人无法对自己的行为的法律后果作出有效的预测,法官无法对同一案件作出一致的裁判,造成了执行上的困难。第四部分是我国公司机会规则的完善。本章是文章的关键章节,经过前文的准备与分析,该部分提出了以下建议：增加公司机会主体的种类,在董事和高管人员两类主体的基础上把控股股东与监事也纳入规范范围；明确公司机会的内涵,进一步确定什么是公司机会,应该从公司机会的来源及和公司经营范围的相关性等角度来界定公司机会的内涵；增加公司机会的合理利用情形,合理情形包括“公司财力不能”、“公司同意利用”、使用“公司抛弃的公司机会”等；完善公司归入权制度,通过制定归入权的合理使用程序及规定归入权的行使期限来保障公司及董事经理的合法权益。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 1 公司机会规则概述
• 1.1 公司机会规则的界定
• 1.1.1 公司机会规则的含义
• 1.1.2 公司机会与相关概念的比较
• 1.2 禁止篡夺公司机会的理论依据——董事经理的忠实义务
• 2 国外公司机会规则的比较研究
• 2.1 国外公司机会规则的发展历程
• 2.1.1 公司机会理论在英美国家判例法中的发展
• 2.1.2 公司机会理论在德日法系国家的引入
• 2.2 国外经验对我国立法的启示
• 3 我国公司机会规则的现状与存在的问题
• 3.1 我国公司机会规则的现状
• 3.2 完善我国公司机会规则存在的问题
• 3.2.1 公司机会的概念界定模糊
• 3.2.2 公司机会规则的义务主体太少
• 3.2.3 例外条款的规定以及责任制度规定不科学
• 3.2.4 关于事后救济的问题
• 4 我国公司机会制度的完善
• 4.1 制定司法解释确定公司机会的认定标准
• 4.1.1 公司机会认定的主体标准
• 4.1.2 公司机会认定的客体标准
• 4.2 增加公司机会的合理利用的情形
• 4.2.1 公司无利用该机会的能力
• 4.2.2 公司同意董事经理人利用该机会
• 4.2.3 公司抛弃公司机会
• 4.3 完善公司归入权制度
• 结论
• 参考文献
• 后记
• 攻读学位期间取得的科研成果清单