论民事诉讼的证据收集制度

论文摘要

证据收集制度的完善程度是衡量国家法制发展水平的一个重要标准,完善证据收集制度对于保护当事人合法权益,促进社会主义市场经济顺利发展,建设社会主义和谐社会具有重要意义。我国目前关于证据收集制度没有一个完整的效力级别高的立法文件,而是以最高人民法院和高级人民法院的相关规定加以规范,立法工作明显滞后于司法实践,导致了当事人收集证据缺乏保障、法院调查取证缺乏规制等问题的出现。笔者运用历史考察、比较分析、实证分析等方法对证据收集制度加以研究。本论文除前言与结论外,拟分为四章。第一章民事证据收集制度概述,从证据收集概念的界定开始,明确了证据收集的主体和客体;接下来从合法性、及时性、真实性三个方面阐明证据收集的原则,从公正、诉讼模式、协作查明事实义务、真实陈述义务四个角度对证据收集进行诉讼法理分析;最后,以法律经济学为背景分析证据收集的资源开支和时间耗费。第二章证据收集制度的比较法研究,对英美、大陆两大法系,美国、英国、德国、法国、日本五个典型国家的证据收集制度进行简要论述,涉及证据收集的主体、收集方法、惩戒措施等。在此基础上,将两大法系对比分析,得出利弊。第三章我国证据收集制度的概况,首先从法律法规和司法解释入手,按照立法和司法两大分区进行阐述。在立法沿革中以1982年《中华人民共和国民事诉讼法》(试行),1991年和2008年4月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》为内容;在司法沿革中,分为最高人民法院和地方人民法院关于证据收集的相关规定(北京高级人民法院对于证据收集的全面规定、广东省高级人民法院和深圳中级人民法院证据交换的规定,以及上海高级人民法院调查令的规定)。其次,在对历史和现状分析的基础上,探讨我国证据收集制度存在的问题和历史、心理、法制、社会等原因。第四章我国证据收集制度的完善,本部分内容从宏观和微观两个层次探讨,第一部分是对于证据收集制度的整体架构,包括制定证据收集制度的法律,实行审前证据开示,确定法院和当事人在证据收集中的关系,保留当事人和第三人的证据提供义务;第二部分针对性地论述证据收集大制度下的小制度,包含调查令、笔录证言、质问书和要求自认书制度。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 前言
• 第一章 民事证据收集制度概述
• 一、民事证据收集的概念界定
• （一） 主体
• （二） 客体
• 二、民事证据收集的原则
• （一） 民事证据收集的合法性原则
• （二） 民事证据收集的及时性原则
• （三） 民事证据收集的真实性原则
• 三、民事证据收集制度的法理分析
• （一） 公正角度
• （二） 诉讼模式角度
• （三） 协作查明事实义务角度
• （四） 真实陈述义务角度
• 四、民事证据收集制度的经济分析
• 第二章 民事证据收集制度的比较法研究
• 一、英美法系国家的民事证据收集制度
• （一） 美国的民事证据收集制度
• （二） 英国的民事证据收集制度
• 二、大陆法系国家的民事证据收集制度
• （一） 德国的民事证据收集制度
• （二） 法国的民事证据收集制度
• （三） 日本的民事证据收集制度
• 三、两大法系民事证据收集制度的比较分析
• 第三章 我国民事证据收集制度的概况
• 一、民事证据收集制度的立法沿革和现状
• 二、民事证据收集制度的司法沿革和现状
• （一） 最高院的相关规定
• （二） 地方法院的相关规定
• 三、我国民事证据收集制度存在的问题
• （一） 现行民事证据收集的法律规定原则化，缺乏可操作性
• （二） 没有一个科学完善的审前程序
• （三） 民事证据收集主体之间定位不清
• （四） 当事人收集证据的权利缺乏程序保障
• 四、对我国民事证据收集存在问题的原因分析
• （一） 法制文化方面的原因
• （二） 诉讼模式方面的原因
• （三） 法律规定方面的原因
• 第四章 我国民事证据收集制度的完善
• 一、民事证据收集制度的架构
• （一） 以法律形式完善民事证据收集制度，保留证据提供义务
• （二） 结合证据交换，实行证据开示制度
• （三） 保留法官协助取证，界清当事人和法院的关系
• 二、民事证据收集配套制度的完善
• （一） 实行调查令制度
• （二） 建立笔录证言制度
• （三） 建立当事人陈述收集制度
• 结论
• 参考文献