公诉裁量权问题研究

论文摘要

公诉裁量权源于19世纪末期兴起的起诉便宜主义,是公诉权嬗变的结果。在现代法治国家中,公诉裁量权作为对诉讼程序进行权宜控制的机动性权能,已经成为公诉权的基本属性,合理行使公诉裁量权对于在一定程度上弥补法律规则自身的局限性和僵硬性,实现个别公正,节约诉讼资源,维护司法公正,提高司法效率具有积极意义。公诉裁量权涉及公诉权在整个刑事司法体制中的地位和作用这一重大理论和现实问题,正确把握公诉裁量权的内涵和本质对于正确认识和理解一国之刑事司法体制具有重大意义。本文简要介绍了公诉裁量权的历史发展沿革,考察了公诉裁量权的概念和内涵、实践价值、适用原则这三个基本理论问题,进一步澄清了理论上对这一概念的基本认识,并明确了作者自己的看法。在具体制度层面,本文考察两大法系的公诉裁量权主要内容及相关制度安排,并在此基础上进行了比较和分析,揭示两大法系公诉裁量权在基本原则、适用范围、制约机制和辩诉交易问题上的共性和差异。最后,梳理了我国现行的立法和司法解释,并结合实践进行了分析和评价,进一步澄清了我国公诉裁量权在立法、实践和理论上的问题,并针对这些问题的解决和如何完善我国的公诉裁量权提出了自己的观点。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第1章 公诉裁量权概述
• 1.1 自由裁量权的概念及其历史发展
• 1.2 公诉裁量权概述
• 1.2.1 公诉裁量权的概念
• 1.2.2 公诉裁量权的特征
• 1.3 与公诉裁量权相关的两个理论问题
• 1.3.1 公诉裁量与起诉便宜原则
• 1.3.2 公诉裁量与刑罚目的观的变化
• 1.4 公诉裁量权的价值
• 1.4.1 公平正义价值
• 1.4.2 诉讼经济价值
• 1.4.3 特殊预防价值
• 第2章 检察官公诉权裁量权的滥用与规制
• 2.1 公诉裁量权滥用的标准
• 2.2 公诉裁量权滥用的表现及危害
• 2.3 公诉裁量权滥用的规制对策
• 第3章 两大法系公诉裁量权制度的考察与评价
• 3.1 英美法系——广泛几乎不受限制的公诉裁量权
• 3.1.1 检察官的公诉裁量权不受案件性质的限制
• 3.1.2 检察官公诉裁量权权限较为宽泛
• 3.1.3 检察官的公诉裁量权具有较大的独立性
• 3.2 大陆法系——谨慎的、较为有限的裁量权
• 3.2.1 检察官公诉裁量权受案件性质的限制
• 3.2.2 检察官公诉裁量权的权限较为狭窄
• 3.2.3 大陆法系国家对公诉裁量权的行使普遍设置了制约程序
• 3.3 对两大法系公诉裁量制度的评价
• 第4章 我国公诉裁量权制度现状分析
• 4.1 我国公诉裁量权的表现
• 4.2 我国公诉裁量权制度存在的问题
• 4.2.1 起诉裁量权范围过窄,形式单一
• 4.2.2 检察机关不起诉裁量权的实际运作具有相对不确定性
• 4.2.3 酌定不起诉程序的运作不合理
• 4.2.4 不起诉的救济机制不合理
• 4.3 完善我国起诉裁量权制度的构想
• 4.3.1 拓展裁量权的适用范围
• 4.3.2 提高司法效率,引入辩诉交易
• 4.3.3 完善检察机关作出酌定不起诉决定的程序
• 4.3.4 明确不起诉的效力,完善不起诉救济制度
• 结语
• 参考文献
• 致谢