论文摘要
联合国安理会与国际刑事法院的关系,是争议颇大的焦点问题,值得研究。本文第一章追溯了国际刑事法院与联合国安理会关系的历史演进,以国际法委员会草案的最初设想为起点,梳理罗马外交大会的纷争与妥协,透析《国际刑事法院罗马规约》的法律规制,解读《国际刑事法院与联合国关系协定》相关程序性规定。本文第二章论述了《罗马规约》与《联合国宪章》在维持国际和平与安全方面的目标一致,价值取向相同,国际刑事法院与安理会的关系在一定范围内具有兼容性和互补性。本文第三章是重点,以《罗马规约》中对安理会“三权”的规定,即侵略罪定义的优先权、推迟调查或者起诉的权力以及情势移交权为线索,详细阐述了国际刑事法院与联合国安理会围绕这“三权”现实与潜在的冲突。本文第四章阐述了同为安理会常任理事国的最大发展中国家——中国,和最强发达国家——美国,对于处理安理会与国际刑事法院之间关系的立场及态度。最后,本文认为:国际刑事法院代表的是一种实现司法独立和公正的法律理想,而安理会代表了一种现实政治。
论文目录
相关论文文献
- [1].论国际刑事法院管辖权:运作与现实挑战[J]. 湖北经济学院学报(人文社会科学版) 2020(01)
- [2].美国在和国际刑事法院闹什么[J]. 世界知识 2020(14)
- [3].国际遵约中的身份困境:解释南非对国际刑事法院的政策演变[J]. 国际关系研究 2018(06)
- [4].分权与制衡:国际刑事法院检察官职权配置研究[J]. 社会科学 2018(01)
- [5].国际刑事法院20年之观察[J]. 方圆 2018(14)
- [6].美国与国际刑事法院之争的背后[J]. 现代世界警察 2018(10)
- [7].《国际刑事法院罗马规约》的被害人赔偿与补偿程序[J]. 社会科学辑刊 2017(02)
- [8].国际刑事法院预审分庭对南非违反义务的裁决述评[J]. 中国检察官 2017(18)
- [9].论《罗马规约》第30条中的“故意”与“明知”[J]. 刑事法评论 2016(01)
- [10].国际[J]. 清风 2017(07)
- [11].国际刑事法院与人权革命[J]. 中山大学法律评论 2014(02)
- [12].全新的独立国际组织——国际刑事法院[J]. 百科知识 2010(16)
- [13].论国际刑事法院补充性管辖权原则[J]. 法制与社会 2019(31)
- [14].论《国际刑事法院罗马规约》中的侵略罪[J]. 法制与社会 2018(18)
- [15].《罗马规约》侵略罪修正案的生效程序及其对国际刑事法院管辖侵略罪的影响[J]. 厦门大学法律评论 2017(02)
- [16].《国际刑事法院罗马规约》:制定、批准与未来[J]. 山东警察学院学报 2013(06)
- [17].国际刑事法院的逮捕令[J]. 南方人物周刊 2009(11)
- [18].被国际刑事法院通缉的元首[J]. 法律与生活 2011(12)
- [19].国际刑事法院管辖权的矛盾及辩证分析[J]. 湘潭大学学报(哲学社会科学版) 2014(05)
- [20].国际刑事法院的“元首被告”[J]. 世界知识 2013(19)
- [21].从《罗马规约》看国际刑事法院管辖权与国家主权[J]. 湖北警官学院学报 2012(05)
- [22].试论国际刑事法院的管辖权[J]. 山东行政学院学报 2011(06)
- [23].论国际刑事法院管辖权补充性原则——以达尔富尔问题为例[J]. 内蒙古民族大学学报(社会科学版) 2010(01)
- [24].国际刑事法院对苏丹总统发布逮捕令的国际法思考[J]. 天津法学 2010(02)
- [25].中国加入国际刑事法院问题研究[J]. 法制与社会 2009(36)
- [26].论国际刑事法院管辖权的社会基础[J]. 时代法学 2008(06)
- [27].从国际刑事法院管辖权看中国加入国际刑事法院之前景[J]. 法制与社会 2008(14)
- [28].浅析国际刑事法院对于侵略罪的管辖权问题[J]. 法制与社会 2014(18)
- [29].论《国际刑事法院罗马规约》管辖权补充性原则[J]. 政治与法律 2011(08)
- [30].国际刑事法院盯上卡扎菲[J]. 南风窗 2011(14)