输入强化与任务投入量对英语词汇附带习得影响的实证研究

论文摘要

词汇习得的研究日益受到第二语言研究者和教学工作者的关注,大量研究已表明了词汇附带习得的可行性和有效性。词汇附带习得并没有刻意要求学生记单词；但是作为学习活动的副产品,它却可以很大程度地提高学生的词汇量。本文针对阅读中的词汇附带习得进行探讨。近20年来,国内外有很多对影响第二语言阅读中的附带词汇习得因素的相关研究,其中包括对学生猜词能力,词频,阅读任务及话题熟悉度的研究。但是词汇附带习得中对任务投入量和输入强化的研究较少。另外,从文献综述来看,已有的词汇附带习得研究往往是单一变量的研究设计,而词汇的掌握应是多个因素共同作用的结果,在多因素条件下对词汇习得的研究较为少见。由此,本研究采用两因素实验设计,以“注意假设”和“投入量假设”为理论基础,考察输入强化和任务投入量对词汇附带习得的影响。输入强化在本研究中以黑体的形式出现,任务投入量以不同形式的阅读任务出现。本研究具体提出以下三个问题：(1)输入强化是否影响即时词汇记忆和延时词汇记忆?如果有,如何影响?(2)任务投入量是否影响即时词汇记忆和延时词汇记忆?如果有,如何影响?(3)输入强化和任务投入量是否对即时和延时词汇记忆有交互作用?如果有,如何影响?这些问题在实验中得到解答。参加实验的是115名非英语专业的大二学生,他们来自两个平行班。随机让一个班的学生阅读有输入增显处理的阅读材料,另一个班阅读无输入增显处理的阅读材料,每个班根据座位随机分成人数均等的两组,分别完成投入量不同的任务,一组完成判断改错,另一组完成选词填空。受试者完成任务后,立即对目标词进行“即时测试”；两周后进行“延时测试”,其目标词不变,但顺序被打乱。两次测试都未事先告知受试者。本研究运用SPSS 17.0对收集的原始数据进行了处理和分析,并得出以下结论：(1)输入强化对词汇习得有显著作用,实验研究补充了Kim关于“输入强化”的作用,“输入强化”不仅可以加强对词汇形式的掌握,还可以促进对词汇意义的习得。(2)任务投入量对词汇习得有显著作用,实验支持Hulstijn和Laufer的“投入量假设”,即较高投入量促成较好的词汇习得。(3)输入强化与任务投入量没有显著的交互效应,投入量任务产生的即时作用和延时作用不受输入强化的显著影响。但在即时词汇测验中,高投入量配以输入强化会取得较好词汇习得效果。本研究肯定了“投入量假设”和“注意假设”在词汇附带习得中的积极作用。在词汇教学中,教师应该根据不同需要设计投入量不同的阅读任务。同时,教师可以根据不同情景对词汇进行强化。对学生来说,广泛阅读不失为提高词汇的行之有效的方法。最后文章指出了本研究的局限性并对以后的研究提出了一些建议。

论文目录

• Abstract
• 摘要
• List of tables
• List of AbbreViations
• Introduction
• The Rationale of the Present Study
• The Construct of Involvement Load and Incidental Vocabulary Acquisition
• The Input Enhancement and Incidental Vocabulary Acquisition
• The Orientation and Significance of the Study
• The Organization of the Thesis
• Chapter One Literature Review
• 1.1 Vocabulary Learning Dichotomies
• 1.1.1 Depth V.S Breadth of Vocabulary Knowledge
• 1.1.2 Acquisition V.S. Learning
• 1.1.3 Incidental V.S. Intentional Vocabulary Learning
• 1.1.4 Implicit V.S. Explicit Learning
• 1.2 Definitions
• 1.2.1 Defining Tasks
• 1.2.2 Defining Input Enhancement
• 1.3 Theoretical Framework
• 1.3.1 Krashen's Comprehensible Input
• 1.3.2 Swain's Output Hypothesis
• 1.3.3 Depth of Processing
• 1.3.4 Noticing Hypothesis
• 1.3.5 The Involvement Load Hypothesis
• 1.3.6 Research on IVA
• 1.3.7 Research on the Involvement Load Hypothesis
• 1.3.8 Research on the Input Enhancement
• Chapter Two Research Methodology
• 2.1 Research Questions
• 2.2 Subjects
• 2.3 Reading Materials
• 2.3.1 The Reading Passage
• 2.3.2 Target Words
• 2.3.3 Two Tasks
• 2.4 Assessment Instruments
• 2.4.1 Vocabulary Levels Test
• 2.4.2 Vocabulary Knowledge Scale
• 2.4.3 Questionnaire on IVA
• 2.5 Procedures
• 2.5.1 The Pilot Study
• 2.5.2 The Main Study
• 2.5.2.1 Reading Comprehension
• 2.5.2.2 The Immediate Test of VKS
• 2.5.2.3 The Delayed Test of VKS and the Questionnaire
• 2.6 Data Analysis
• Chapter Three Results and Discussion
• 3.1 Results
• 3.1.1 Results of the Pretest
• 3.1.2 Results of the Immediate VKS Posttest
• 3.1.3 Results of the Delayed VKS Posttest
• 3.2 Results Discussion
• 3.2.1 Discussion for the First Question
• 3.2.2 Discussion for the Second Question
• 3.2.3 Discussion for the Third Question
• Conclusion
• 4.1 Major Findings
• 4.2 Pedagogical Implications
• 4.3 Limitations and Suggestions for Further Study
• References
• Appendixes
• Appendix Ⅰ:Vocabulary Levels Test
• Appendix Ⅱ:Pretest of the Target Words
• Appendix Ⅲ:Four Versions of the Reading Passage
• Appendix Ⅳ:Immediate VKS Posttest
• Appendix Ⅴ:Delayed VKS Posttest
• Appendix Ⅵ:Questionnaire on IVA
• Acknowledgements
• 学位论文评阅及答辩情况表