前交叉韧带损伤诊断的系统评价

论文摘要

目的全面评价不同诊断方法诊断前交叉韧带损伤的准确性。方法计算机检索EMBASE（1974～2007.10）、Cochrane图书馆（2007年第4期）、PubMed（1956～2007.10）、中国生物医学文献数据库（CBM）（1978～2007.10）、中文科技期刊全文数据库（CSJD）（1989～2007.10）、中国期刊全文数据库（CJFD）（1994～2007.10）等数据库和Google scholar、Medical Martix等互联网上资源,且手工检索相关的中文期刊,并追踪检索纳入文献的参考文献和灰色文献。由两名评价员独立对符合纳入标准的研究进行质量评价和资料提取,并进行交叉核对,如遇争议,通过共同讨论或由第三者判断。全面收集前交叉韧带诊断试验的研究,依据QUADAS（Quality Assessment ofDiagnostic Accuracy Studies）质量评价标准评价纳入诊断试验的质量,用Meta-DiSc（Version 1.4）软件计算合并敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比、诊断性试验比值比和SROC曲线等评价不同诊断方法诊断膝关节前交叉韧带损伤的准确性。结果最终纳入文献33篇。Meta分析结果显示:①磁共振法的合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、比值比及SROC曲线下面积（AUC）分别为93%,93%,9.85,0.09,126.39和0.9714;②临床稳定性试验的合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、比值比及SROC曲线下面积（AUC）分别为77%,94%,10.41,0.19,75.91和0.9297;③超声的合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、比值比及SROC曲线下面积（AUC）分别为92%,67%,2.57,0.12,20.70和0.8891。结论磁共振法可作为临床上诊断前交叉韧带损伤的有效可行的方法。临床稳定性试验和超声诊断方法的研究数量相对较少,其临床准确性尚需进一步研究。诊断性试验研究的方法学质量亟待提高,应严格按照国际标准（STARD）进行设计和报告。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 一、前言
• 二、材料与方法
• 三、结果
• 四、讨论
• 五、结论
• 六、参考文献
• 七、缩略语表
• 八、致谢
• 九、附录