基于投入量假设的高职生英语词块习得的实证研究

论文摘要

近年来,外语教学和研究越来越多地关注学习者的词块习得,认为词块习得对外语学习起到基础性作用。但是大部分研究和探索是以普通本科生和中学生为研究对象进行的,以高职生为研究对象的研究和探索甚少。而高职生作为一个具有独特特征的群体,英语基础较差,英语学习积极性、主动性不高,高职院校的英语教学始终面临着巨大挑战。如何提高高职生词块习得效率进而有力促进高职英语教学效果,是当前高职英语教师共同面对并亟待解决的一大难题。根据Laufer和Hulstijn2001年提出的“投入量假设”,词汇习得任务投入量越大,词汇习得的效果就越好。而“投入量”的三个要素即“需求”(need)、“搜索”(search)和“评估”(evaluation))为我们实施词汇习得任务并对词汇习得有效性进行观察和测量提供了一定的标准。为了探索促进高职生词块习得的有效手段,本研究从“投入量假设”出发,试图回答以下三个问题:第一,不同投入量的词块学习任务是否会对高职生的词块习得观念和策略产生不同的影响?第二,投入量的高低与高职生的词块习得效果成正比吗?第三,投入量的三个因素“需求”、“搜索”和“评估”对高职生词块习得的短时记忆、长时记忆和应用效果有着怎样不同的影响?本研究采用实证研究的方法,以山东淄博职业学院非英语专业二年级的180名高职生为研究对象,分为六组。前测的结果显示这六组高职生的英语水平基本相当。具有不同投入量的任务分别被分配到不同的任务组。允许各组翻阅工具书和参考资料,在规定时间内完成相关任务。之后,研究者对目标词做了即时后测,并对完成任务过程中采用的策略做了问卷调查,以便考察不同的任务量是否会对学习者的词块学习策略产生影响。一星期后研究者又对六个组进行了延时后测。最后用SPSS软件对该实验数据进行统计分析。通过数据分析发现:1.完成不同投入量任务的各组在后测中取得的成绩存在差别,具有不同投入量的任务会对高职生的词块习得效果产生不同的影响。问卷调查结果显示,具有不同投入量的任务会使高职生采取的词块学习策略不尽相同。2.投入量的高低与高职生的词块习得效果成正比;在其他因素相同的情况下,任务的投入量越高,高职生词块习得的效果越好。3.尽管投入量的三个因素都能对高职生的词块习得产生积极影响,但在总投入量相同的情况下,“评估”比其他两个因素对高职生的短时、永久记忆和应用能力培养的效果更为明显。本研究对当前高职生英语词汇教学有一定的指导意义。教师在高职生英语教学过程中应该针对学生的实际情况和现状,根据教学大纲对目标词要求掌握的不同程度,设计和分配具有不同投入量的任务,鼓励学生多采用输出型任务如造句等来促进词块习得效果,鼓励学生多采用词义猜测和词典查询相结合的学习策略,既帮助高职生有效达成词块学习目标,又增强其词块学习兴趣和意识,提高高职外语教学效果。

论文目录

• Abstract
• 摘要
• Chapter One Introduction
• 1.1 Research Background
• 1.2 Research Purposes and Significance
• 1.3 Framework of the thesis
• Chapter Two Literature Review
• 2.1 Studies on Involvement Load Hypothesis
• 2.1.1 The hypothesis and its assumptions
• 2.1.2 Empirical studies of Involvement Load hypothesis
• 2.2 Studies on Lexical Chunks
• 2.2.1 Definitions of Lexical Chunks
• 2.2.2 Studies on Lexical Chunks Home and Abroad
• Chapter Three Research Design
• 3.1 Research Questions
• 3.2 Participants
• 3.3 Research Instruments
• 3.3.1 Testing
• 3.3.2 Questionnaire
• 3.3.3 SPSS
• 3.4 Research Procedures
• 3.4.1 Pre-test
• 3.4.2 Experiments
• 3.4.3 Post-test
• 3.4.4 Questionnaire about v Learning Strategies
• 3.4.5 Data Collection and analysis
• Chapter Four Results and Discussion
• 4.1 Analysis and Discussion of the Testing Results
• 4.1.1 Pre-test Result Analysis and Discussion
• 4.1.2 Post-test Result Analysis and Discussion
• 4.2 Analysis and Discussion of the Questionnaire Results
• 4.2.1 Questionnaire Results
• 4.2.2 Questionnaire Result Discussion
• Chapter Five Conclusion
• 5.1 Research Findings
• 5.2 Teaching Enlightments
• 5.3 Research Limitations
• Bibliography
• Appendix I Pre-test of the Target Words
• Appendix II Lexical Trunks Acquisition Tasks for Experiment
• Appendix III Post-test of the Target Words
• Appendix IV Questionnaire about Lexical trunk Learning Strategies
• Acknowledgements
• Publications