我国预算监督体制的选择和重构

论文摘要

财政权是国家权力的重要组成部分,是国家履行其公共事务职权的的基础,因此近现代国家都通过宪法对财政权做出规定并建立相应的财政监督体制。凡是财政权的行使符合民主和法治原则,财政监督体制能够有效运转的国家,民主制度就比较稳定,国家机关比较廉洁,经济发展的环境比较好;反之,国家的财政体制混乱,民主制度就不能发挥其应有的功能。由此可见财政监督体制在民主宪政中占有十分重要的地位。在民主宪政体系中,国家财政监督的主要方式是议会监督,议会监督主要是对行政机关执行预算进行监督,在我国亦是如此。我国宪法规定“全国人大有权审查和批准国家的预算和预算执行情况的报告,全国人大常委会在全国人大闭会期间对国家预算执行过程中所必须做的部分调整方案进行审批”,这些规定表明我国奉行的同样是预算议会监督体制,这符合民主宪政的基本要求,但在具体操作和技术性层面上缺乏相应的规定和有效的运作体制,因而使人大的预算监督发生了位移,在实际的运作过程中囿于程序不及实质,有流于形式之嫌,往往演化成二线监督机关,这就偏离了人大预算监督的轨道,导致预算活动与人大预算监督的要求脱节,实际上背离了民主宪政的精神。这些问题是我国预算监督体制改革的主要着力点。本文通过对预算监督一般理论进行分析,分别考察了预算立法监督体制和司法监督体制,并分别从中选取较有代表性的英法两个国家进行分析,通过对它们所奉行的预算监督体制的比较,判明其中的优劣,从而借鉴国外相关制度模式优点和长处。在结合我国国情的基础上,根据我国现行预算监督模式的特点,分析了我国现行的这种预算行政监督体制所存在的问题和弊端,提出我国预算监督模式需要进行进行选择和重构——第一由现行的行政监督模式向议会监督模式的回归,第二我国预算监督体制进行重构,完善预算监督的各项制度性建设,实现我国预算监督体制的规范和良性运行,同时加强监督主体自身的制度性建设,将宪法赋予权力机关预算监督权很好的行使起来。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、预算监督的基本理论
• （一） 对财政权进行监督的原因
• （二） 财政监督权的行使主体
• （三） 财政监督权的行使方式
• （四） 财政监督权的宪政价值内涵
• 二、预算监督体制模式的国际考察
• （一） 立法监督类型
• 1、英国议会对预算的监督
• 2、英国财政部门对预算的监督
• 3、英国审计机构对预算的监督
• （二） 司法监督类型
• 1、法国议会对预算的监督
• 2、法国财政部门对预算的监督
• 3、法国审计部门对预算的监督
• （三） 两种监督模式的比较分析
• 三、我国预算监督体制模式的选择与重构
• （一） 我国预算监督体制的特点及存在的问题
• 1、我国预算监督体制及特点
• 2、我国预算监督体制存在的问题
• （二） 我国预算立法监督体制模式的选择
• 1、契合民主宪政理念，尊重我国国体设计
• 2、依法治国的要求
• 3、路径选择成本的考虑
• （三） 我国预算立法监督模式重构的对策分析
• 1、加强预算监督的立法性建设
• 2、预算监督主体的自身建设
• 3、预算监督的技术性完善
• 结语
• 参考文献
• 致谢