论文摘要
注册会计师道德风险是一种行为异化，从一定意义上说，外部制度安排是行为异化的“罪魁祸首”；在不完善甚至错位的外部安排下，纵使我们再怎么呼吁道德、诚信的回归也终将于事无补。执业环境得当与否是注册会计师道德风险产生的关键外部影响因素，它决定了人追求自我满足的本性的诉求渠道是否最终表现为道德风险这种行为方式。市场经济条件下，道德与人追求自我满足的本性具有一致性，道德并不必定是“舍己为人”，其最高表现应是“利己利人”。违背人的本性的道德建设必将是徒劳的，我们要做的是，在承认人的利己本性的基础上，建立完善的外部环境，使注册会计师在该外部环境约束下，追求自我满足的方式同时也是有利他人、有利社会的。当前，物质利益仍然是大部分人效用函数中最重要的自变量，影响注册会计师行为选择的有两个决定性因素：一是收益，二是成本。在注册会计师执业环境的诸方面中，与注册会计师的执业行为的收益和成本有着最直接、最密切关系的是市场环境与法律环境，这两个方面因而就成为影响注册会计师道德风险的关键环境因素。市场环境包括需求与供给两大方面。低质量需求是诱致注册会计师道德风险的关键因素。低质量需求与由内部人控制导致的内部人委托直接相关。供给方个体弱势必然减弱注册会计师抵抗压力和抵御诱惑的能力，提高其对客户的依赖性，由于害怕失去某一客户从而更容易对客户的要求妥协，从而增加注册会计师道德风险的发生机率。具体来讲，供给方弱势主要由注册会计师业务的特殊性和供给力量分散两方面造成。由法律环境决定的法律风险的大小对注册会计师道德风险行为有着显著的影响：法律风险较大时，注册会计师为避免法律的惩罚就会谨慎执业，道德风险行为得到遏制；法律风险较小甚至为零时，注册会计师作为理性经济人，在追求自身利益过程中就会肆无忌惮、将道德风险发挥到极致。我国的行政处罚方式和力度均不够严厉、刑事制裁机率过低、民事追究非常之不易，都导致无法对注册会计师道德风险行为形成有效约束。因此，要想正确引导道德行为、有效抑制道德风险，一方面需要需求、供给双方的改善，正确定位业务委托权使注册会计师脱离两难困境，最大程度地降低道德风险诱发因素；增强注册会计师的实力以降低其对单个客户的依赖性，增强对道德风险的抵制能力等等。另一方面要完善法律环境，增加注册会计师道德风险行为成本以确保注册会计师行为得到有效的约束，增强法律的威慑力以反面抑制其道德风险行为的发生。