审判委员会制度研究

论文摘要

审判委员会制度之所以能够成为我国独有的司法制度,并能长期存在,是我国传统文化、政治制度、司法环境、执法者的素质等多方面原因相互作用的结果。回顾历史,审判委员会制度的确立,在提高执法者素质、保证案件质量的方面曾经发挥过重要的作用。但司法改革的今天,学术界和实务界对其有了不同的看法,并逐渐形成了“存”、“改”、“废”等不同的观点。笔者从理论与实践两个层面进行研究,试图找到正确的答案。本文共分四部分。第一部分介绍了审判委员会制度的历史沿革,并对其产生和长期存在的原因进行了剖析。第二部分论述了审判委员会的构成、功能、运作程序、性质以及实施现状。以期对审判委员会制度有一个总体认识。第三部分从实然与应然两个角度对审判委员会制度的利弊进行了评价。得出应保留并改革审判委员会制度的结论。第四部分论述了如何改革完善审判委员会制度。提出分两步走的方案,重点解决了实践中随意提交审判委员会讨论的问题,以及审判委员会本身违反程序正义的问题。本文的研究方法,主要运用了实证分析、逻辑分析、历史研究、比较研究的方法。

论文目录

• 摘要
• 引言
• 第一部分 审判委员会制度的形成与发展史
• 一、审判委员会制度的历史沿革
• （一） 审判委员会制度的雏形阶段
• （二） 逐步形成和确立阶段
• （三） 曲折发展阶段
• （四） 重新确立和逐步改革完善阶段
• 二、审判委员会制度产生并得以长期存在的原因
• （一） 法律文化传统的影响
• （二） 政治制度方面的原因
• （三） 执法现状的原因
• 第二部分 审判委员会制度实施现状
• 一、审判委员会的职能
• 二、审判委员会的性质
• 三、审判委员会实施现状
• （一） 首要的职能被异化
• （二） 讨论决定案件随意性较大，审判委员会压力过大
• （三） 人员构成单一
• （四） 运作不规范
• （五） 委员的专业素质低
• 第三部分 对审判委员会制度的评判
• 一、对审判委员会制度积极的评价
• （一） 保证了实体正义
• （二） 审判委员会统一了司法尺度、提高了法官执法能力
• 二、对审判委员会制度的消极评价
• （一） 降低了司法效率
• （二） 不利于防止司法腐败
• 三、审判委员会制度所面临的挑战
• （一） 审判委员会制度与审判公开原则
• （二） 审判委员会制度与直接、言词原则
• （三） 审判委员会与审判独立原则
• 四、审判委员会制度的存、废之争
• 第四部分 审判委员会制度改革构想
• 一、审判委员会制度改革的目标和思路
• （一） 审判委员会制度改革的目标
• （二） 审判委员会制度改革的思路
• 二、审判委员会制度改革的具体构想
• （一） 现有法律规定和制度框架内审判委员会制度的改革与完善
• （二） 组建专业审判委员，实行“大合议庭”直接审理案件的制度
• 结语
• 参考文献
• 附表
• 致谢