论抽象行政行为的司法审查

论文摘要

抽象行政行为是指行政主体针对不特定的人和不特定的事制定的具有普遍约束力的行为规则。在很多情形下,抽象行政行为是行政主体做出具体行政行为的根据,它在国家的行政管理过程中扮演着重要的角色,但其在实践中也引发了许多问题与争议,有些时候抽象行政行为还会异化为侵害公民合法权益的工具。目前,我国立法并没有将抽象行政行为明确纳入行政诉讼的受案范围,而其它监督机制又不太完善甚至有很大的缺陷。在提倡依法治国、依法行政的当今社会,如果不对抽象行政行为进行及时有效的监督和制约,那么建立法治社会将永远只是一个口号而已。在我国,建立对抽象行政行为司法审查制度有着充分的理论依据与广泛的现实基础,西方法治国家相关的具体法律规定、技术操作以及成熟做法对我国也具有一定的借鉴意义。同时,对抽象行政行为进行司法审查,是建设法治国家不可回避的问题,所以,为了推动我国建立对抽象行政行为的司法审查制度便显得尤为紧迫。就我国抽象行政行为司法审查范围而言,因为宪法及有关法律已经对行政法规规定了较为完善的监督机制,所以只需把行政规章及其他规范性文件纳入审查范围。考虑到抽象行政行为在现实生活中侵犯公共利益的情况时有发生有时还比较严重,很有必要赋予检察机关行政公诉权。关于抽象行政行为司法审查诉讼管辖制度安排,为了提高审查的质量与效益,应适当提高管辖法院的级别。在构建抽象行政行为司法审查制度时,结合现行法律对具体行政行为审查的有关内容,研究抽象行政行为司法审查的起诉方式、审查标准、举证责任、法院裁判以及有关的保障体制,无疑对我国建立全面、高效合理的司法审查制度有着积极的作用与意义。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 1 抽象行政行为司法审查之概述
• 1.1 抽象行政行为司法审查的理论
• 1.1.1 抽象行政行为概念及分类
• 1.1.2 建立抽象行政行为的司法审查制度的理论
• 1.2 抽象行政行为司法审查的必要性及可行性
• 1.2.1 抽象行政行为进行司法审查的必要性
• 1.2.2 抽象行政行为司法审查的可行性
• 2 域外抽象行政行为的司法审查制度
• 2.1 英美法系国家的行政行为司法审查制度
• 2.1.1 英国的行政行为司法审查
• 2.1.2 美国的行政行为司法审查
• 2.2 大陆法系国家的行政行为司法审查制度
• 2.2.1 法国的行政行为司法审查
• 2.2.2 德国的行政行为司法审查
• 2.3 两大法系国家抽象行政行为司法审查的共同的地方
• 3 抽象行政行为的司法审查在我国的现状
• 3.1 我国当前的抽象行政行为审查制度及其特点
• 3.1.1 我国当前抽象行政行为的审查方式
• 3.1.2 我国当前抽象行政行为审查方式的特点
• 3.2 我国现行抽象行政行为的监督机制的分析
• 3.2.1 权力机关对抽象行政行为的审查监督
• 3.2.2 行政机关内部的审查监督
• 3.2.3 人民法院对抽象行政行为的间接诉讼监督
• 3.2.4 媒体社会的舆论对抽象行政行为的监督
• 4 我国抽象行政行为司法审查制度的具体构建
• 4.1 适格原告资格
• 4.1.1 现行法律关于原告资格的规定
• 4.1.2 抽象行政行为司法审查适格原告的界定方法
• 4.2 对抽象行政行为提起起诉的方式
• 4.3 诉讼管辖
• 4.4 审查要件
• 4.4.1 对抽象行政行为的合法性审查要件
• 4.4.2 对抽象行政行为的合理性审查
• 4.5 举证责任
• 4.6 法院裁判
• 4.6.1 判决形式问题
• 4.6.2 判决的溯及力问题
• 4.7 完善体制的保障
• 4.7.1 司法独立
• 4.7.2 设立行政法院
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果