航次租约仲裁条款并入提单的法律问题研究

论文摘要

航次租约仲裁条款并入提单的问题产生于海上贸易不断发展的过程中，由于提单的流转，提单持有人不一定是租船合同的当事人。而承运人与非租约当事人的提单持有人之间，承运人与托运人之间的法律关系并不相同，为了避免其在租约和提单下的义务冲突，承运人往往在提单中写进一条合并租约中某些内容的“并入条款”，以便使得租约的特定条款可以和提单形成一个整体。而租约中的争议解决条款是不是也可以被并归于提单当中？而目前国际上对于并入效力和方法各有说法，意见不一，同时我国也没有相关的清晰立法。笔者就并入之后对提单持有人的效力问题、并入的准据法做出浅析，同时借鉴英美等海运大国的法律和判例，结合分析我国近几年来的相关案例，对租约仲裁条款有效并进提单的条件做出总结，最后，笔者从实践操作和法律的角度对这一问题的解决提出建议。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、航次租约仲裁条款并入提单问题的产生
• （一）航次租约关系下提单的法律性质
• 1、在承运人和托运人之间的法律性质——收据
• 2、在承运人和托运人之外的提单持有者之间的法律性质——法律拟制的合同
• （二）航次租约提单并入条款产生的原因
• （三）航次租约仲裁条款并入提单引起的法律争议
• 二、航次租约仲裁条款并入提单对提单持有人的效力
• （一）提单持有人的意思表示
• （二）外国和我国的法律及司法实践
• （三）小结
• 三、判断航次租约仲裁条款并入提单有效性的准据法
• （一）判断被并入的仲裁条款的有效性的准据法
• （二）判断“并入”过程有效性的准据法
• 深圳市粮食集团有限公司诉美景伊恩伊公司案
• 四、航次租约仲裁条款是否并入提单的立法及实践
• （一）英国法的规定
• 1、The Annefield 案
• 2、Rena K 案
• （二）美国法的规定
• 1、Son shipping Company v. DeFoss & Tanghe 案
• 2、Amoco Overseas Co. v. S.T. Avenger 案
• （三）澳大利亚以及北欧四国的规定
• （四）我国的立法和实践
• 1、我国相关立法
• 2、我国司法实践
• （1）杭州龙达差别化聚酯有限公司 vs. 永吉海运有限公司
• （2）北京中钢天钢钢铁贸易有限公司等 vs. 中远航运公司
• （3）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司 vs. 中远航运股份有限公司等
• （4）中国中化集团公司 vs. 海里公司
• （5）太平洋财产保险股份有限公司上海分公司 vs. 太阳海运有限公司等
• （五）小结
• 五、航次租约仲裁条款并入提单的风险规避对策
• （一）在信用证的开立阶段附带租约仲裁条款
• （二）从立法层面保护我国的提单持有人
• （三）对我国《仲裁法》的修改建议
• （四）对我国《海商法》的修改意见
• 结语
• 中文参考文献
• 英文参考文献
• 致谢
• 附件