张福安（山东省日照市莒县人民医院心理科276500）
【摘要】目的探讨抑郁症患者短期治疗后述情障碍的变化及治疗后述情障碍的影响因素。方法对70例抑郁症患者抗抑郁治疗3周后，采用多伦多述情量表（TAS）中文版及Beck抑郁自评量表（BDI）进行评定。结果重度抑郁组TAS因子Ⅰ、Ⅱ及总分均高于轻、中度抑郁组（P<0.05）；中度抑郁组仅TAS因子Ⅱ得分高于轻度抑郁组（P<0.05）。治疗后抑郁症患者TAS总分、因子Ⅰ、因子Ⅱ、BDI总分较治疗前均降低（P<0.01）。治疗后抑郁总分、服务满意度、治疗信心、对疾病的了解依次进入TAS总分的回归方程分析。结论抑郁总分等是述情障碍的重要影响因素，抑郁症患者短期治疗后可降低述情障碍的严重程度。
【关键词】抑郁症述情障碍治疗
【中图分类号】R395【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）06-0149-01
抑郁症述情障碍的研究已成为目前的热点之一。研究发现，抑郁是治疗后抑郁症患者述情障碍的重要影响因素[1]。为了探讨抑郁症患者短期治疗后述情障碍的变化及治疗后述情障碍的影响因素，我们对70例抑郁症患者抗抑郁治疗3周后，评价其述情障碍的影响因素。
1资料与方法
1.1一般资料选择我精神院2009年1月-2010年12月收住的抑郁症患者70例，入选标准：所有患者的诊断符合美国精神疾病诊断与分类手册第四版中关于抑郁症的诊断标准，所有患者均无躯体疾病。其中男性43例，女性27例，年龄15-70岁，平均年龄（32.4±11.5）岁。病程1-375月。
1.2方法采用多伦多述情量表（TAS）中文版[2]进行心理测评，包括20个条目，3个因子，因子Ⅰ（情感辨别不能），因子Ⅱ（情感描述不能），因子Ⅲ（外向性思维），应用由1（完全不同意）到5（完全同意）5个分级标准，有较好的信度和效度（а系数为0.82，重测信度为0.87）。Beck抑郁自评量表（BDI）[3]共21个问题，每个问题按0-3四级评分，总分越高，抑郁程度越重，总分越低，抑郁程度越轻。入组由1-3名主治医师在明亮、安静的房间内进行，并与抗抑郁治疗3周及以上再次进行。
1.3统计学处理应用SPSS13.0统计软件对所有的数据进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（x-±s），组间比较用t检验，计数资料用X2检验，多组别比较应用方差分析，多因素分析采用线性回归，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1不同程度抑郁症患者TAS评分比较见表1，根据“BDI总分5-14、14-20,、21及以上”三个区间为判断抑郁的标准，将70例患者分为轻、中、重组，比较应用方差分析，结果示：重度抑郁组TAS因子Ⅰ、Ⅱ及总分均高于轻、中度抑郁组（P<0.05）；中度抑郁组仅TAS因子Ⅱ得分高于轻度抑郁组（P<0.05）。
表1不同程度抑郁症患者TAS评分比较（X-±s）
2.2治疗前后抑郁症患者TAS及BDI评分比较见表2。治疗后抑郁症患者TAS总分、因子Ⅰ、因子Ⅱ、BDI总分较治疗前均降低，差异有显著性，（P<0.01）。
表2治疗前后抑郁症患者TAS及BDI评分比较（X-±s）
3讨论
从本组资料可以看出，重度抑郁组TAS因子Ⅰ、Ⅱ及总分均高于轻、中度抑郁组；中度抑郁组仅TAS因子Ⅱ得分高于轻度抑郁组。进一步提示述情障碍的严重程度与抑郁的轻重有关，这与国内文献报道一致。在治疗后，抑郁症患者TAS总分、因子Ⅰ、因子Ⅱ、BDI总分较治疗前均降低，从而说明经短期治疗后，抑郁症患者的抑郁缓解，述情障碍减轻。经过多元回归分析，抑郁总分、服务满意度、治疗信心、对疾病的了解依次进入TAS总分的回归方程分析，进一步说明抑郁程度越重，医护服务的满意度越差，治疗的信心越小，对疾病的了解越少，患者的述情障碍越严重。
参考文献
[1]朱熊兆,胡绍云,蚁金瑶,等.抑郁发作患者的述情障碍特征[J].中国行为医学科学,2004,14(2):1073-1074.
[2]中国行为医学科学编辑委员会.行为医学量表手册[M/CD].北京：中华医学电子音像出版社，2005：77-82.
[3]汪向东,王希林,马宏.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志，1999，增刊：191-194.