EFL课堂中教师纠错性反馈的理论与实践

论文摘要

本研究以Lyster与Ranta(1997)纠错性反馈的框架为基础,以教师的理念为辅助,试图探讨在EFL环境下教师理念对纠错性反馈的提供可能会产生的影响。本研究选取了的四位大学教师作为研究对象。教师的反馈实践是通过对四位教师的课堂进行观察所得。教师的反馈理念则是通过课后的刺激性回忆和问卷展现出来。数量不多的纠错性反馈活动显示教师对学生错误具有较高的容忍度。另外,与以往研究结果不同的是,教师针对不同错误的纠错频率并不能显示出学生实际犯错的频率。而且投射法在反馈策略中不占主导地位。仅依靠教师理念似乎无法解释这一现象,因而教学策略的不同、投射法定义上存在的差异以及学习者语言水平的不同也有可能是导致这一不同结果的原因。但是,教师的确是按照不同的错误类型采取相应的反馈策略:具体表现在教师倾向于对语法错误采用投射法,对语音错误采取明确纠错法,对词汇错误采用形式协商法。教师理念数据表明,虽然教师总的来说对纠错型反馈抱有积极态度,但是不主张在EFL课堂上对其太过关注。教师同时并未显示出对立即纠错或延后纠错的明显倾向。他们强调纠错性反馈的提供应该根据教学重心、错误类型和错误严重性的不同而选择不同的时机和方法。另外,教师对纠错性反馈的理念和实践既表现出一致性又表现出不一致性。教师在课堂上融合专业知识和实践知识的不易,教师语言学习和教学的理念,课堂情景和课堂活动的复杂性都有可能导致教师理念和实践的不一致。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• Introduction
• Chapter 1 Literature Review
• 1.1 Corrective Feedback and L2 Acquisition
• 1.2 Teachers' Beliefs
• 1.3 Methods in Eliciting Teachers' Beliefs
• 1.4 Corrective Feedback and Teachers' Beliefs
• Chapter 2 Methodology
• 2.1 Research Site
• 2.2 Participants
• 2.3 Data Collection
• 2.3.1 Observation
• 2.3.2 Stimulated Recall
• 2.3.3 Beliefs Questionnaire
• 2.4 Coding Scheme
• 2.4.1 Corrective Feedback Episode
• 2.4.2 Error Types
• 2.4.3 Corrective Feedback Strategies
• 2.4.4 Stimulated Recall Comment
• 2.5 Data Analysis
• Chapter 3 Results
• 3.1 Feedback Practices
• 3.2 Feedback Beliefs
• 3.3 Comparison of Teachers' Practices and Beliefs in Providing Corrective Feedback after Grammatical Errors
• Chapter 4 Discussion
• 4.1 The Necessity of Corrective Feedback
• 4.2 The Timing of Corrective Feedback
• 4.3 The Strategies of Corrective Feedback
• 4.4 The Inconsistencies between Teachers' Practices and Beliefs
• Conclusion
• Bibliography
• Appendices
• Appendix A:Transcription of classroom observation
• Appendix B:Example of stimulated recall
• Appendix C:Background
• Appendix D:Beliefs questionnaire
• Acknowledgements
• 攻读学位期间主要的研究成果