论让与担保

论文摘要

时值《物权法》制定之际，让与担保是否纳入或以特别法的形式制定成为热点。虽然《物权法》三审稿中删除“让与担保”，但笔者认为让与担保不应删除。让与担保是20世纪兴起的一种非典型让与担保制度，在其发生、发展的过程中，遭到各国学界的激烈批评，判例实务之立场也摇摆不定，但作为物的担保的最早形态，发展至今仍被学说和实务所认可，足以证明其巨大的优势和积极的社会作用，故不应任意否定其存在的理由，而应强化其理论构造，使其合理化，更能符合社会的需要。 让与担保制度是顺应市场经济发展对资金融通和动产用益的迫切需要而产生和发展起来的一种非典型担保制度。让与担保已在德国、日本、美国等国家得到了广泛的应用。我国市场经济的发展也存在对资金融通和动产用益的迫切需要。作为能满足此种需要的一种制度，让与担保是否应纳入到我国将要制定的民法典中，以及如何构建我国让与担保制度便成为当前必须研究的问题。为了深入全面地探讨上述问题，本文首先对让与担保的概念、性质等一般理论问题进行系统的阐述，认为让与担保权实质上是担保物权。让与担保的基本内涵和让与担保作为一种独特的担保方式的基本特征，通过让与担保的法律构成的考察分析，使我们认识到让与担保起源于罗马法上的信托制度，从担保物权的标的物为不动产为主向动产为主、从仅限于有形财产向无形财产发展、从所有权构成向担保权构成方向发展。让与担保作为物的担保的最原始形态，在当代社会重新为人们所认识和利用，就是因为它符合了担保物权的这一发展趋势。目前，日本、德国、瑞士以及我国的台湾的判例和学说均承认让与担保制度的存在，让与担保是这些国家在制订法之外被广泛运用的，由习惯法加以调整的一种担保方式；分析了让与担保的设定，论述了让与担保合同的性质属物权行为，让与担保的设定人可以是债务人也可以是第三人，让与担保标的物的范围极为广泛、灵活；让与担保应当公示。 其次，着重分析了让与担保的效力：对内效力上，从对让与担保标的物的利用、占有、保管，让与担保设定人的返还请求权几个方面入手阐述了让与担保在设定人与担保权人之间形成的权利义务关系。指出担保权人享有的是对担保物的

论文目录

• 引言
• 第一部分 让与担保的概念和法律特征
• 一、让与担保概念解析
• 二、让与担保的法律特征
• 第二部分 让与担保制度的法律构成
• 一、让与担保制度法律构成学说概述
• （一） 所有权的法律构成理论
• （二） 担保权的法律构成理论
• （三） 折衷说
• 二、让与担保制度法律构成之我见
• 第三部分 让与担保制度的设定
• 一、让与担保合同的性质
• 二、让与担保合同的当事人
• 三、让与担保的担保债权
• 四、让与担保标的物
• 第四部分 让与担保的公示
• 一、动产让与担保的公示方法
• 二、不动产让与担保的公示方法
• 三、权利让与担保的公示方法
• （一） 债权让与担保的公示方式问题
• （二） 有价证券让与担保的公示方式问题
• 第五部分 让与担保的效力
• 一、对内效力
• （一） 让与担保债权范围
• （二） 让与担保所及标的物的范围
• （三） 让与担保权人的权利
• （四） 让与担保权人的义务
• （五） 设定人的标的物返还请求权及赎回权
• 二、对外效力
• （一） 标的物的处分与第三人的关系
• （二） 与一般债权人的关系
• （三） 第三人侵害担保标的物
• 三、让与担保的消灭
• （一） 被担保债权消灭
• （二） 让与担保标的物的灭失
• （三） 让与担保的实行
• 第六部分 让与担保的功能及让与担保法定化
• 一、让与担保的功能
• （一） 促进担保物的充分利用
• （二） 扩大融资担保的可能性，弥补登记制度的不足
• （三） 节约交易成本
• 二、让与担保法定化
• 结束语
• 参考文献
• 后记