上市公司财务重述与审计风险关系研究

论文摘要

近年来愈演愈烈的财务重述现象招致了注册会计师的审计诉讼,审计诉讼是审计风险为1的情况。审计风险可能来自于注册会计师层面,可能来自于被审计单位层面,也有可能来自于信息使用者层面,但承担审计风险的往往只有注册会计师。因此,从注册会计师的角度出发,如何控制审计风险是亟待解决的问题。本文从财务重述的角度出发来研究其与审计风险的关系。在理论部分,先介绍了财务重述的概念以及财务重述的动因,然后介绍了审计风险的概念及审计风险的影响因素。在奠定了一定的理论基础之后,本文从博弈论的角度研究了审计风险和财务重述二者之间的关系,在博弈论部分,先用囚徒困境原理解释了为什么财务重述愈演愈烈,但注册会计师却越来越多发表的是无保留意见这样一种现象,然后建立博弈模型,利用数学原理建立博弈模型,对财务重述与审计风险的关系进行了研究探讨,得到了一个关于审计风险和财务重述的关系式,从这个关系式中,能得到财务重述所导致的利润虚增额越大,审计风险越大这个结论。为了更好的进行论述,笔者引入监管机构作为博弈的第三方,探讨了三方的动态博弈均衡。在实证部分,笔者以手工收集的近三年连续在深圳证券交易所和上海证券交易所上市的所有财务重述公司为样本,并创新性的用异常审计收费来替代审计风险,进行了回归检验。实证部分笔者主要两个模型进行检验的：第一个模型为正常审计收费的估算模型,异常审计收费为公司实际支付的审计费用减去正常审计收费之差。为了消除地区的影响,笔者将正常审计收费的估算模型按上市地点分为深圳证券交易所和上海证券交易所。第二个模型为财务重述和审计风险的多元回归模型,考虑到财务重述所导致的利润虚增额的正负及异常审计收费的正负问题,笔者将其分四组进行回归检验,通过分组的回归检验,得到财务重述所导致的利润虚增额越大,审计风险越大的结论,这个结论与博弈部分结论相互印证。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 0 绪论
• 0.1 研究背景及研究意义
• 0.1.1 研究背景
• 0.1.2 研究意义
• 0.2 文献综述
• 0.2.1 国外文献综述
• 0.2.2 国内文献综述
• 0.2.3 总结和评述
• 0.3 研究方法与研究思路
• 0.4 创新之处
• 1 财务重述与审计风险的基本理论
• 1.1 财务重述概念的界定
• 1.2 财务重述的动因分析
• 1.2.1 国内外学者观点
• 1.2.2 总结和评述
• 1.2.3 重述动因之我见
• 1.3 审计风险的概念
• 1.4 审计风险的影响因素分析
• 1.4.1 注册会计师层面的影响因素
• 1.4.2 被审计单位层面的影响因素
• 1.4.3 信息使用者层面的影响因素
• 2 财务重述与审计风险关系的博弈分析
• 2.1 博弈的基本理论
• 2.1.1 博弈的要素
• 2.1.2 博弈的分类
• 2.2 财务重述与审计风险现状的博弈分析
• 2.3 财务重述与审计风险关系的博弈模型分析
• 2.3.1 博弈的基本假设
• 2.3.2 博弈的模型分析
• 2.4 监管当局、上市公司、CPA的三方博弈分析
• 2.4.1 模型假设
• 2.4.2 博弈树及得益矩阵表述
• 3 审计风险和财务重述关系的实证检验
• 3.1 审计风险和财务重述的关系式
• 3.2 研究方法
• 3.2.1 审计风险的计量
• 3.2.2 样本选择及数据来源
• 3.2.3 研究变量的选取及说明
• 3.3 研究模型
• 3.4 正常审计收费估算模型的回归结果
• 3.4.1 深证证券交易所回归结果及分析
• 3.4.2 上海证券交易所回归结果及其分析
• 3.5 财务重述与审计风险多元回归结果
• 3.5.1 审计收费异常高的描述性统计及其回归
• 3.5.2 审计收费异常低的描述性统计及其回归
• 3.5.3 利润虚增的描述性统计及回归
• 3.5.4 利润虚减的描述性统计及回归
• 4 结论、政策建议及本文的局限性
• 4.1 结论
• 4.2 政策建议
• 4.2.1 加强对财务重述的治理
• 4.2.2 加强对注册会计师的治理
• 4.2.3 加强对监管机构的管理
• 4.3 本文的局限性
• 参考文献
• 附录A 2009年深沪两市异常审计收费估算数据（部分）
• 附录B 2009年深沪两市多元回归数据（部分）
• 致谢
• 攻读硕士期间所获取的相关学术成果