我国公司僵局司法救济制度研究

论文摘要

我国在公司僵局司法救济方面的法律规定比较单一,在司法实践层面也存在很多难题。在某种程度上来看,单一的强制解散措施,与其说是解决公司僵局的良药,不如说是公司被迫吞下的苦果。本文试图以公司僵局的判定标准为切入点,通过对公司僵局司法救济实体和程序层面的阐述,让读者对公司僵局司法救济制度有一个全面的认识和了解。在此基础上,笔者根据我国公司僵局的现状以及司法救济制度的现状,提出了一些适用于我国国情的公司僵局司法救济方案。本文在写作过程中采用了比较法学、价值分析法学、实证分析法学等研究方法。具体来说,本文分为三大部分：第一部分阐述了公司僵局司法救济制度实体层面的几个问题,包括公司僵局的判定标准,公司僵局司法救济的原则以及方式。笔者认为,公司僵局的司法救济应当采取多元化的救济方式,让法院以及纠纷中的股东都多几种选择。同时,法院不到万不得已不应当判定公司解散。第二部分论证了公司僵局司法救济制度程序层面的几个问题。笔者认为,只有股东才是唯一适格的原告,而公司及股东都有可能成为适格的被告。至于到底谁做被告,要以原告方具体的诉讼请求为基准而确定。关于诉讼费用,笔者认为其应当起到引导当事人做出最优选择的作用,为此应当以最终解决公司僵局的方式为准做出不同的规定。第三部分对我国公司僵局司法救济的现状作了分析,指出了当前相关法律规定存在的不足与缺陷,并分别针对结构化缺陷以及具体救济措施中的缺陷提出了完善的建议。笔者认为,目前我国相关法律规定存在救济措施单一化以及具体救济措施操作性不强等问题,因此应当根据我国国情,建立多元化司法救济方式。同时,为了解决目前相关救济措施可操作性不强的问题,应当加强现行法律条文的科学性与精确度。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、公司僵局司法救济制度实体性问题分析
• （一） 公司僵局的判定标准
• 1. 严重对峙的股东或董事
• 2. 陷入瘫痪的内部治理
• （二） 公司僵局司法救济的指导原则
• 1. 有限介入与区分介入原则
• 2. 诉讼目的正当性原则
• 3. 非解散措施优先原则
• 4. 用尽内部救济原则
• 5. 避免二次僵局原则
• （三） 公司僵局司法救济的方式
• 1. 处理公司僵局诉讼的无奈之选——强制解散
• 2. 强制公司分立
• 3. 强制股权置换
• 4. 任命监管人或临时董事
• 5. 他山之石,可以攻玉——强制性推定条款
• 二、公司僵局司法救济制度程序性问题分析
• （一） 公司僵局诉讼的当事人
• 1. 适格的原告
• 2. 适格的被告
• （二） 公司僵局案件的立案与审理
• 1. 立案案由
• 2. 立案审查
• 3. 审理程序
• 4. 释明权的合理运用
• 5. 诉讼费用
• 三、我国公司僵局司法救济制度缺陷及完善建议
• （一） 结构化缺陷与完善建议
• 1. 公司僵局的含义模糊亟待明确
• 2. 司法救济方式过于单一亟待丰富
• （二） 具体救济措施中的缺陷与完善建议
• 1. 诉讼主体资格问题
• 2. 诉讼前提性条件问题
• 3. 关于恶意诉讼的问题
• 4. 司法调解在公司僵局诉讼中的程序性地位问题
• 结语
• 致谢
• 参考文献