我国侦控关系之改革研究

论文摘要

现代刑事诉讼不仅重视审判程序，也十分注重审前程序的研究与改革，以检察官和侦查人员为主体的侦控关系是研究审前程序的重要问题。侦控关系的改革是解决我国目前刑事诉讼中存在的超期羁押、人权侵害、效率低下等问题的出路之一。然而目前学界关于侦控关系的研讨，存在着界定模糊，语义不清，思路混乱等问题。本文提出构建检察指导、监督侦查的侦控关系一体化的模式，希望能建立权责明确、高效运作、保障人权的侦控关系，进而实现审前程序乃至刑事诉讼程序的和谐运行、公平正义。本文共分为五章：第一章侦控一体化的模式借鉴。笔者先对侦控一体化进行了语义分析，以求正本溯源，进而探讨了侦控关系的发展缘由，在概述了以大陆法系、英美法系的代表国家及日本的立法例后，对侦控关系的发展趋势做出了一体化的判断。第二章中国侦控关系的立法规定与现状。研究首先要解决的是对象问题，从对警察和检察官的定位说起，就我国现行侦控关系的内容作出整理之后进行评述，指出其存在的问题和弊端，并深层次的发掘侦控关系分离的原因所在。第三章建立侦控一体化模式的理论依据。笔者从刑事诉讼目的、诉讼价值、审判中心论、诉讼职能四个方面对构建侦控关系一体化进行了理论依据的梳理，论证了侦控关系一体化的必然趋势。第四章构建侦控关系一体化的基本要素。本章以侦控关系应具备的要素为切入点，分别探讨侦控关系一体化的首要因素、必备要素、基本要素、保障要素，为侦控关系的具体制度构建做铺陈。第五章构建侦控一体化的中国模式----检察指导、监督侦查型。本部分是本文的落脚点。首先梳理了学者的立法建议和主张，明确侦控双方的权力义务关系，讨论侦查权的划分和归属，最后以刑事诉讼阶段为序，从立案、侦查、侦查终结、审查起诉、审判过程分别的构建了检察指导、监督侦查的具体制度。最后提及了检察官的惩戒权限，保障侦控关系最终落实。

论文目录

• 摘要
• 引言
• 第一章 侦控一体化的模式借鉴
• 一、 侦控一体化的语义分析
• 二、 侦控一体化的由来
• 三、 侦控一体化的国外立法例
• （一） 大陆法系国家
• （二） 英美法系国家
• （三） 混合制的日本
• （四） 小结
• 四、 侦控一体化的发展趋势
• 第二章 中国侦控关系的立法规定与现状
• 一、 从警察和检察官的定位说起
• （一） 侦查机关——超级警察
• （二） 检察机关——高级司法警察
• 二、 现行侦控模式
• （一） 概述
• （二） 平等抑或不平等的侦控地位
• （三） 评述
• 三、 侦控分离的弊端
• （一） 人权保障无力
• （二） 效率低下
• （三） 监督的虚无化
• 四、 侦控分离的根源
• （一） 刑事政策导致的刑事诉讼价值偏差
• （二） 诉讼阶段论的影响
• （三） 政治体制的决定作用
• 第三章 建立侦控一体化模式的理论依据
• 一、 刑事诉讼目的决定
• 二、 诉讼价值的选择
• 三、 审判中心论
• 四、 诉讼职能的同质性要求
• 第四章 构建侦控关系一体化的基本要素
• 一、 首要因素
• 二、 必备要素
• 三、 基本要素
• 四、 保障要素
• 第五章 构建侦控一体化的中国模式----检察指导、监督侦查型
• 一、 我国学者的立法建议
• 二、 建立检察指导、监督侦查模式
• 三、 权力义务关系的配置
• 四、 检察机关的侦查权
• （一） 保留检察机关自侦权
• （二） 国外的立法例介绍
• （三） 赋予检察机关指导、监督侦查权
• 五、 具体制度设计
• （一） 刑事案件程序的启动程序
• （二） 刑事案件的侦查程序——检察机关的侦查指导、监督权
• （三） 侦查终结后的处理
• （四） 审查起诉阶段
• （五） 审判阶段
• （六） 检察官的惩戒权
• 结论
• 参考文献
• 致谢