陈词、证据与认知

论文题目: 陈词、证据与认知

论文类型: 博士论文

论文专业: 外国哲学

作者: 丛杭青

导师: 夏基松

关键词: 证词,陈词,推断,辩护,传递,作证

文献来源: 浙江大学

发表年度: 2005

论文摘要: 本文从认识论和语言哲学两个维度对陈词问题进行了研究,全文共分三个部分:第一部分“历史与现实”由三章组成。第一章“什么是陈词?”介绍了陈词的概念,作用及其忽略陈词的原因。第二章“历史的探索”,划分了三条历史线索,从柏拉图到笛卡尔和洛克的对陈词的根本否定,对陈词证据的休谟式认可,以及里德式的基础主义。第三章“当代西方研究现状与评价”。以四大争论为线索对陈词理论的研究现状进行了梳理,并介绍了相关的文献和代表人物。第二部分为“陈词的性质与辩护”,由五章组成。第四章“陈词的定义、范围与限界”是对第一章中陈词概念的深化。第五章至第八章讨论三大争论:第一个争论是,陈词信念是如何形成的:推断论与反推断论之争,这是第五章“陈词性知识是如何形成的?”所讨论的问题。第二个争论是,陈词是如何得到辩护的:还原论与反还原论之争,这是第六章“当代基础主义辩护方案”和第七章“还原论的困境与出路”所讨论的问题。第三个争论是,知识是如何传递的:递减说与递增说之争,这是第八章“知识传递”所讨论的问题。前三个争论是在陈词的一般认识论的意义展开的,第四个争论聚焦于科学实践中专家陈词及其由此所引发的问题。本文的第三部分为“科学专家与陈词实践”,它由三章组成,探讨的是科学实践中的陈词以及由此引发的信任问题。第十章“外行抉择专家意见的依据是什么?”讨论的是第四个争论的核心:外行抉择专家意见的依据是什么?是陈词证据还是经验证据。第九章“科学实践中的专家陈词与信任”讨论的是与第四个争论密切相关的两个问题,外行对专家意见的信任是否是盲目的,以及信任是基于认识的还是伦理的。第十一章“案例研究:陈词作证”就数学史上两大案例研究说明陈词证据以及陈词作证的概念。在这四大争论中,还原论与反还原论的基础主义之间的争论是核心的,并且奠定了所有其它争论的格局。本文认为,还原论与基础主义并不像他们所声称的那样的对立,在元辩护层面上上,它们似乎是对立的两极,但在经验层面上,它们之间相互借鉴对方的观点,表现出融汇的趋势。例如,在外行抉择专家意见的依据问题上,还原论与基础主义通常可以达成一致。无论是还原论,还是基础主义,其根本的缺陷是,它们都是个人主义认识论的不同版本。在陈词问题上,对应于三条历史线索,本文区分了三种形式的个人主义认识论。洛克式的个人主义,休谟式的个人主义,以及里德式的个人主义。无论是那一种形式的个人主义都陷入了个人主义的死胡同。无论是还原论,还是基础主义都局限在说者,听者,陈词和辩护之间的理想化的情景中探讨问题,都忽略了陈词交往的社会本性与自然本性。认识论需要社会化和自然化的改造,一方面社会应该作为认识论的根基之一,另一方面,认识论应当能够反映人类的自然化的认识方式。这两个方面又是一致的,社会化的认知方式也是一种自然化的认知方式,走向自然主义是认识论摆脱困境的唯一出路。

论文目录:

中文摘要

英文摘要

第一部分历史与现状

第一章什么是陈词?

一.陈词的由来与译名

1.陈词的由来

2.陈词的概念

3.证词还是陈词?

二.陈词的作用

1.知识与陈词性知识

2.对他人陈词的依赖

3.依赖于他人的陈词

4.陈词与观察

三.对陈词的忽略

1.个人主义的强纲领

2.个人主义弱纲领

3.一种可能的历史原因

第二章历史的探索

一.对真知识的追求

1.柏拉图对真信念与知识的区分

2.阿奎那的自然信仰

3.奥古斯丁的心灵反省

4.洛克的“不能以人为据”

二.休谟的还原论方案

1.经验还原与理智自治

2.休谟的含糊的经验与观察

3.RT的公有论题：循环论证

4.个人论题RT′：无穷的倒退

5.个人论题RT′的变形

6.不相关论题：对还原论根基的批判

三.里德的基础主义方案

1.社会理智能力

2.知觉与陈词的类似

3.语言的标记功能

4.诚实原则与易信原则

5.陈词信念的形成

第三章当代西方研究现状与评价

一.讨论的背景

1.讨论的兴起

2.认识论的自然化改造

二.研究路径与主要话题

1.研究路径：认识论与语言哲学

2.四个争论话题

三.人物与文献概况

1.期刊与文献

2.主要的人物与文献

3.分专题文献

第二部分陈词的性质与辩护

第四章陈词的定义、范围与限界

一.二次历史转折

1.对陈词证据地位的休谟式认可

2.里德的心灵的社会运作

3.奥斯汀的第二手知道

二.当代陈词的标准模型

1.标准证词与自然陈词

2.自然陈词的定义

3.自然陈词的范围

三.对自然陈词模型的修正

1.三种证据的概念

2.自然陈词概念的缺失及修正

第五章陈词信念是如何形成的?

一.陈词信念与陈词性知识

1.知识的四种来源

2.如何从“S说p”到“p”?

二.反推断论的论证

1.作为直接知识的陈词性知识

2.什么叫作“我知道”?

3.语言的基本状态：接受他人的话语

4.不可还原的认知来源

三.推断论的主张

1.常识推断

2.极小化的信任(S，U)

3.对说者的主动监控

4.信念的过滤机制

四.怎样才是一位负责任的听者?

1.默认的接受还是默认的评价?

2.需不需要监控说者?

3.推断：有意识的还是无意识的?

第六章陈词辩护(上)：当代基础主义辩护方案

一.陈词辩护的概念与渊源

1.陈词辩护的概念

2.陈词的辩护重要性

3.辩护还是确证?

4.两大历史渊源：休谟与里德

二.柏格的接受原则

1.辩护的先验性

2.接受原则

3.理性的标志：“可理解的”和“表现为真”

4.中立与怀疑的立场在理性上是不自然的

5.经验辩护不是必需的

6.接受原则与博爱原则

7.凯撒的早餐

三.弗利的认识自我主义

1.基础权威与派生权威

2.认识自我主义者

3.相信我自己与相信他人

4.意见冲突与服从

5.日记案例

四.科迪的公共语言辩护

1.语言学倒置与信念的综合

2.语言学论证与全能解释者

第七章陈词辩护(下)：还原论的困境与出路

一.休谟还原论的困境

1.经验还原论

2.经验与归纳能解决问题吗?

3.还原论的新生

二.弗里克的局部还原论

1.对假定权力的批判

2.局部还原论

三.古德曼的类还原论

1.可靠主义的辩护

2.浓厚的经验辩护的思想

四.对立中的融合

1.共同的目的与理论趣旨

2.共同的方法论基础

3.在两个极端之间有根的游离

4.三种个人主义的辩护理论

第八章知识传递

一.洛克的递减说及其问题

1.洛克的递减说及休谟的挽救

2.递减说的问题

3.传递确证链

二.当代知识传递的原则及其修正

1.传递的必要条件

2.传递的充分条件

三.传递什么?

1.知识还是信念?

2.辩护能否传递?

第三部分科学专家与陈词实践

第九章科学实践中的专家陈词与信任

一.外行对专家的依赖

1.不持有证据的知识

2.陈词原则：我的理由与专家的理由

3.外行的困境：盲目地相信专家

二.陈词证据与团体证据

1.陈词证据

2.团体证据

三.以信任为基础

1.作为知识基础的信任

2.信任：基于道德还是策略?

3.能够用伦理取代认识吗?

第十章外行抉择专家意见的依据是什么?

一.专家意见与陈词

1.理论与现实

2.陈词辩护与专家意见

二.两个真实的案例

1.道伯尔特案件

2.六份不同的专家鉴定：湖南女教师裸死案

三.外行、专家与专家意见

1.外行或新手

2.专家与专家意见

3.外行抉择的对象是什么?

三.六种抉择的依据

1.以论证为基础的证据

2.专家的气质与风度

3.数量原则：多数票

4.专家的资质

5.不良利益和偏见的证据

6.专家的过往记录

第十一章案例研究：陈词作证

一.四色定理与诉诸权威陈词

1.传统数学证明的三个特征

2.四色定理以及证明

3.诉诸计算机与诉诸权威

4.什么是陈词作证?

二.费马大定理与陈词的资质

1.怀尔斯证明了费马大定理吗?

2.作为证据的数学权威的陈词

3.“霍金说”与专家作证

4.专家证据

参考文献(中文部分)

参考文献(英文部分)

索引

后记

独创性声明

学位论文版权使用授权书

发布时间: 2005-09-14

参考文献

[1].还原论研究[D]. 刘明海.华中科技大学2008
[2].罗森堡“达尔文还原论”思想研究[D]. 刘志斌.复旦大学2012

陈词、证据与认知

猜你喜欢