民俗习惯的司法运用研究

论文摘要

民俗习惯是一定社会发展阶段的产物,是以当地的自然条件和经济文化生活为基础,并在长期的历史发展中逐步形成的。民俗习惯在民间纠纷化解机制和司法解决机制中的地位和作用是不同的。在民间纠纷解决机制中,民俗习惯成为化解纠纷的基本规则,有效地规范、支配、指引着人们的生产生活。在司法解决机制中,司法对民俗习惯的态度则表现为或强硬抵制、或主动让渡、或被动接受等多种形态。中国共产党提出了构建社会主义和谐社会,和谐司法成为其中的一个重要内容。有中国特色的社会主义法治理念要求司法必须坚持关注纠纷与适用规则两大功能的协调,坚持法律效果与社会效果的统一,坚持法治理想主义与法治现实主义的互补。在这一大背景下,民俗习惯的司法运用就具有重大的理论和实践意义。它有利于提高司法裁判的社会认同度,有助于进一步规范法官的自由裁量权,更有助于实现定分止争,案结事了。但在现代法治社会中,民俗习惯因其特性也显示出其自身局限性,相比较国家制定法,它具有普适性、统一性、约束力不强等不足。因此,民俗习惯在司法中的运用应有一定的限度。它必须是善良风俗,它的适用受地域的限制,在司法审判中,应坚持调解为主、判决为辅的原则。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第1章 民俗习惯在当代纠纷解决机制中的地位和作用
• 1.1 民俗习惯在纠纷“私了”中的地位和作用
• 1.2 民俗习惯在司法审判中的地位和作用
• 第2章 和谐社会对司法的要求和司法的回应
• 2.1 和谐社会的基本特征及对司法的要求
• 2.2 和谐司法的价值追求
• 2.2.1 关注纠纷与适用规则两大功能的协调
• 2.2.2 司法审判法律效果与社会效果的统一
• 2.2.3 法治理想主义与法治现实主义的共荣互补
• 第3章 民俗习惯司法运用的作用及限度
• 3.1 民俗习惯司法运用的作用
• 3.1.1 提高司法裁判的社会认同度
• 3.1.2 进一步规范法官的自由裁量权
• 3.1.3 实现定分止争，案结事了
• 3.2 民俗习惯的局限性
• 3.2.1 民俗习惯与制定法追寻的价值取向不同，普适性不强
• 3.2.2 民俗习惯与制定法的适用地域不同，统一性不强
• 3.2.3 民俗习惯与制定法的控制方式不同，约束力不强
• 3.3 民俗习惯司法运用的限度
• 3.3.1 司法运用中的民俗习惯应是善良风俗
• 3.3.2 民俗习惯的司法运用应受地域限制
• 3.3.3 民俗习惯的司法运用应当坚持调解为主，判决为辅
• 结语
• 参考文献
• 致谢