论死刑案件犯罪嫌疑人、被告人及其律师辩护权的程序保障

论文摘要

辩护权的有效实现既是保证案件质量的重要措施,更是死刑案件犯罪嫌疑人、被告人的一项重要权利。目前我国死刑案件的犯罪嫌疑人、被告人及其律师的辩护权受到诸多限制,损害了犯罪嫌疑人、被告人的防御权。追本溯源,漠视犯罪嫌疑人、被告人的诉讼主体地位、有罪推定、程序工具主义等传统司法思想对域外先进法律思想的排斥是造成上述问题的根本原因。辩护权的有效行使不仅能够在程序上保证死刑案件的质量,对死刑案件犯罪嫌疑人、被告人而言,更具有实现程序参与、获得公正裁决、维护以生命权为代表的人权等多重重要意义。本文认为,尊重死刑案件犯罪嫌疑人、被告人的自由选择,加强对辩护人的外在约束,实现犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人各项权利的现实化是死刑案件辩护权有效实现的最佳进路。本文进而从操作层面提出相应措施,包括赋予死刑案件犯罪嫌疑人、被告人及其律师特定的诉讼权利,提高死刑案件辩护律师的选任及补贴标准、建立有效辩护制度、健全辩护律师的相关权利及保障机制等,以力求实现有效辩护,为慎用死刑、维护死刑案件犯罪嫌疑人、被告人人权提供重要的程序保障。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 第一部分 保障死刑案件犯罪嫌疑人、被告人及其律师辩护权的必要性及其价值
• 一、保障死刑案件犯罪嫌疑人、被告人及其律师辩护权的必要性
• 二、保障死刑案件犯罪嫌疑人、被告人及其律师辩护权的价值功能
• （一） 保障作用：实现程序参与，维护公民尊严
• （二） 直接目标：公正裁判之获得
• （三） 终极价值:严格适用死刑，保障基本人权
• 第二部分 我国死刑案件犯罪嫌疑人、被告人辩护权的立法现状、存在问题及原因分析
• 一、实然与应然的巨大反差——死刑案件犯罪嫌疑人、被告人辩护权之立法现状及存在问题
• （一） 立法现状
• （二） 存在问题
• 二、传统思想对先进制度的排斥——律师辩护权无法有效实现之原因
• （一） 犯罪嫌疑人、被告人诉讼主体地位的缺失
• （二） 无罪推定原则尚未真正确立
• （三） 程序工具主义的影响
• 第三部分 完善死刑案件犯罪嫌疑人、被告人及其律师辩护权程序保障的构想
• 一、赋予死刑案件犯罪嫌疑人、被告人选任辩护律师及在侦查阶段享有指定辩护的权利
• （一） 赋予死刑案件犯罪嫌疑人、被告人自由选择辩护人的权利
• （二） 赋予死刑案件犯罪嫌疑人在侦查阶段享有指定辩护的权利
• 二、赋予死刑案件辩护律师充分收集辩护证据的权利（必要的时候证据庭前展示）
• （一） 应赋予律师在侦查阶段的调查取证权
• （二） 取消律师调查取证需经批准或同意的规定
• （三） 完善律师调查取证请求权和鉴定申请权
• 三、完善死刑案件辩护律师的自由会见权、讯问在场权及阅卷权
• （一） 自由会见权
• （二） 讯问在场权
• （三） 充分阅卷权
• 四、保障死刑案件被告人及其律师在死刑复核阶段的辩护权
• （一） 在死刑复核程序中确立特定的辩护方式
• （二） 在死刑实际执行前增设死刑执行的复议程序
• 五、确定“死刑案件有效辩护”制度
• （一） 确定死刑案件辩护律师（包括指定辩护）选任标准及辩护质量审查监督机制
• （二） 确立死刑案件辩护律师职业责任豁免制
• 结语
• 参考文献
• 后记
• 详细摘要